« Навіщо потрібне це вбудовування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!- запитує і вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «каменів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що у режимі 2D мобільні комп'ютери довше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - усім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо у сучасні ігри на вбудованій у процесор графіці

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. Intel - у далекому 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася по старому на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - по 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "поселився" разом з рештою компонентів на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale – перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - всі отримали інтегровані відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, "вбудовування" у рішеннях Intel помітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. В результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилася у 3-4 рази! Адже є ще більш потужна серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються в певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого напрочуд у цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіці настільних процесорів використовується та сама архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, у якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор з відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, що використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox One використовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасне «вбудовування» у плані характеристик несильно поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кеша четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніше за графіку Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. В результаті Iris Pro 580 виявляється швидше таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також часом нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-на техпроцес, а обидва виробники з часом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютер із найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, то необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти вибрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveri працює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують і DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування швидше пам'яті для прискорення графіки не завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала лише 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, в дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням в 2-4 кадри в секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендах оперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMD від частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто розділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралося індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших програм (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) – низька якість графіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх параметрів якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах відчували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) та Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала зовсім неграбальну картинку. Конкретно: у п'яти іграх із тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​та XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що у Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з однією.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, але й процесорозалежність. Також наявність кеша четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 6
• Базова частота: 3.8 ГГц
• Графіка: Radeon R7
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Відкриває наш список A10-9700 серії A. Ця серія є процесорами з інтегрованою графікою і низьким енергоспоживанням, які зазвичай зустрічаються в на базі і коштують дешевше за всі інші APU. Модель A10-9700 заснована на архітектурі Excavator, яка передувала Zen та використовує застарілу графіку Radeon R7, хоч і сумісна з сокетом AM4.

В цілому A10-9700 навряд чи можна назвати кращим варіантом, так як він серйозно поступається новішим і досконалішим процесорам на архітектурі Zen з графікою Vega. Справді, це чотириядерний процесор із частотою 3,5 ГГц, розблокованим множником і не дуже високим енергоспоживанням, хоча архітектура 28 нм і відносно висока ціна близько 80 доларів можуть становити певну проблему. Він не в змозі конкурувати з новими процесорами архітектури Zen у плані продуктивності, а в даному ціновому діапазоні вистачає моделей з інтегрованою графікою та без, які суттєво його перевершують.

Загалом це була гідна модель для свого часу, але в неї навряд чи можна рекомендувати до покупки. Хіба що купити уживаний або зі знижкою за дуже обмеженого бюджету.

Плюси

• Гідна продуктивність

Мінуси

• Застаріла архітектура
• Погане співвідношення ціна-якість

AMD Athlon 200GE

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 2/4
• Кількість графічних ядер: 3
• Базова частота: 3.2 ГГц
• Графіка: Vega 3
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:ні
• Потужність TDP: 35 Вт

Якщо вам потрібна доступність, ви навряд чи знайдете модель краще ніж новий Athlon 200GE. Під цим брендом AMD випускає гідні бюджетні рішення, починаючи з 1999 року. Він дожив до наших днів, і навіть у епоху Ryzen готовий представити низку надійних та доступних процесорів.

Найвидатніше в Athlon 200GE – наявність останньої графічної системи Vega. Звичайно, тут лише три ядра, але в будь-якому випадку це гідний ігровий процесор початкового рівня з інтегрованою графікою, особливо з огляду на його ціну. Звичайно, він не здатний тягатися з потужнішими процесорами Ryzen або більшістю моделей Intel у плані обчислювальної потужності, але при вартості всього в 50 доларів він помітно перевершує аналогічні за ціною процесори Intel Celeron. Більше того, він перевершує навіть розглянутий вище A10, хоча коштує майже вдвічі дешевше.

Все це робить 200GE ідеальним ігровим APU початкового рівня, а завдяки використанню сокету AM4 подальший апгрейд з установкою потужніших процесорів не складе труднощів. Якщо вам потрібен найдешевший процесор з інтегрованою графікою для гри в роздільній здатності 720p і , цей Athlon вас не розчарує.

Плюси

• Достойна продуктивність за ці гроші
• Хороше співвідношення ціна-якість
• Дуже низьке енергоспоживання

Мінуси

• Множник не розблокований
• Не найпотужніший процесор загалом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 8
• Базова частота: 3.5 ГГц
• Графіка: Vega 8
• Частота графіки: 1.1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Хочете щось серйозніше? Тоді зверніть увагу на Ryzen 3 2200G. Завдяки 8 графічним ядрам Vega це другий за продуктивністю з усіх існуючих процесорів з інтегрованою графікою, а за співвідношенням ціна-якість він, мабуть, взагалі найкращий.

По суті, Ryzen 3 2200G має все, за що ми так любимо Ryzen: низька вартість, хороше співвідношення ціна-якість, розблокований множник і компактний, але досить тихий кулер Wraith Stealth. І, звичайно ж, інтегрована графіка Vega. Як він показує себе щодо конкурентів? Фактично не залишає їм шансів. Якщо порівняти його з більш дорогим Intel i3-8100, він трохи відстає в плані обчислювальних завдань, але на голову вище в плані графіки. Подивіться на відео нижче:

Як ви можете бачити, інтегрована графіка Intel не може зрівнятися з Vega: 2200G удвічі перевершує i3-8100 у більшості ігор. Враховуючи, що цей процесор дешевший за бюджетне рішення Intel, він стає лідером нашого рейтингу за співвідношенням ціна-якість.

Плюси

• Відмінна графічна продуктивність
• Дешевше за конкурентів
• Чудове співвідношення ціна-якість

Мінуси

• Не такий швидкий у обчислювальних задачах
• Невеликий штатний кулер не підійде для розгону

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/8
• Кількість графічних ядер: 11
• Базова частота: 3.6 ГГц
• Графіка: Vega 11
• Частота графіки: 1.2 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

І нарешті, якщо Ryzen 3 2200G для вас недостатньо хороший і вам потрібен найкращий з існуючих процесорів з інтегрованою графікою, тобто Ryzen 5 2400 G. Він у всьому перевершує вищезгадану модель, але дещо дорожчий.

Головними перевагами моделі Ryzen 5 порівняно з Ryzen 3 2200G є багатопоточність (кількість потоків зросла до 8) і три додаткові графічні ядра Vega. Все це робить свій внесок у загальну продуктивність цього процесора. У плані графіки ви бачили, на що здатні 8 ядер Vega, тому приблизно уявляєте, чого дозволять досягти 11. Чи варто говорити, що цей найбільш потужний на даний момент APU перевершує за продуктивністю навіть деякі бюджетні дискретні. Звичайно, до RX 560 або GTX 1050 він недотягує, але дозволяє грати навіть у роздільній здатності 1080p.

Крім того, завдяки 8 потокам він краще справляється з багатозадачністю, ніж попередня модель Ryzen 3, хоч і поступається Intel у завданнях, де задіяний лише один потік. Як і раніше, Intel надає велику обчислювальну потужність, але саме графіка забезпечує перевагу Ryzen 5.

В цілому Ryzen 5 2400G викликає сумніви щодо співвідношення ціна-якість. Він безперечно є кроком уперед у плані графіки та багатозадачності, але чи варто це покращення додаткових 50 доларів – питання відкрите.

Плюси

• Найбільш потужний APU зараз
• Найкраща інтегрована графіка

Мінуси

• Обмежена продуктивність в однопотокових задачах
• Сумнівне співвідношення ціна-якість

Чи варто купувати процесор із Графічним прискорювачем?

Отже, ми вже згадували, що абревіатура APU розшифровується «accelerated processing unit» і була введена компанією AMD як позначення процесора, в якому основні та графічні ядра розташовуються на одному чіпі. AMD - єдиний виробник ігрових APU, і незважаючи на наявність інтегрованої графіки в процесорах Intel серії Core, за продуктивністю вони не в змозі конкурувати з новими APU на базі Vega.

Але, як відомо, майстром на всі руки бути неможливо, і для APU ця проблема теж є характерною. Вони не такі швидкі у обчислювальних задачах, як звичайні процесори того ж цінового діапазону, а в плані графічної продуктивності більшість з них поступається навіть найдешевшим дискретним відеокартам.

Тим не менш, APU залишаються неперевершеними у співвідношенні ціна-якість. Навіщо витрачати 200 доларів на процесор і відеокарту початкового рівня, якщо процесор із графічним прискорювачем впорається з їхнім завданням за вдвічі менші гроші? З іншого боку, якщо вам потрібні тризначні значення частоти кадрів, або ви користуєтеся додатками з великим навантаженням на процесор, варто пошукати щось потужніше.

Наш вибір

Отже, який процесор з графічним прискорювачем з розглянутих вище ми можемо порадити і кому?

Найкраща бюджетна модель – AMD Athlon 200GE

Скромний Athlon не приваблює захоплених поглядів і не зашкалює в бенчмарках, але на самому низу початкового рівня 200GE просто домінує. Він неймовірно дешевий, а продуктивність за такі гроші більш ніж достатня. Крім того, завдяки використанню стандартного сокету AM4, який ще не скоро вийде з моди, майбутній апгрейд буде набагато легшим.

Найкраще співвідношення ціна-якість – AMD Ryzen 3 2200G

Про цю модель Ryzen можна сказати мало чого, що вже не було сказано. У нього хороша обчислювальна потужність, а 8 ядер Vega забезпечують графічну продуктивність, недосяжну для вбудованої графіки Intel. З огляду на вартість він може дати фору навіть деяким дискретним відеокартам. Загалом ми можемо сказати, що це варіант для більшості геймерів з обмеженим бюджетом.

Найкращий у загальному заліку – AMD Ryzen 5 2400G

Як ми вже говорили, Ryzen 5 2400G - просто найкращий на даний момент процесор з графічним прискорювачем. Завдяки поєднанню чотирьох процесорних ядер з вісьмома потоками та 11 ядер Vega він справді виглядає «майстром на всі руки». Звичайно, недоліком є ​​трохи вища ціна, ніж у 2200G, продуктивність якого і так достатня для початкового рівня.

Доброї доби друзі.

Темою нашої сьогоднішньої розмови буде графічне ядро ​​у процесорі – що це таке і коли використовується. Стаття особливо актуальна для тих, хто вибирає між інтегрованою та дискретною відеокартою або просто морочиться над якістю зображення.

Пояснення поняття

На моєму сайті вже була стаття про те, що таке . Але не варто плутати ті ядра із цими. Зараз мова йтиме про графік. Вона вбудовується не в кожен. Це лише їхній різновид.

Намагаюся пояснити якомога простіше.

Дані пристрої виконують одночасно функції процесора, тобто обробляють всі обчислювальні завдання та відеокарти, яка відповідає за відтворення картинки на вашому моніторі.

Ви можете зустріти ще таке позначення цього чіпа як IGP. Це абревіатура від "Integrated Graphics Processor", тобто "інтегрований графічний процесор".

Навіщо поєднують проц із видюхою всередині?

Для того щоб:

• Скоротити енергоспоживання заліза, не тільки тому, що девайси малої потужності менше є самі, але вони ще й потребують слабкого охолодження;
• Зробити апаратну частину компактнішою;
• Зменшити вартість ПК.

До речі, коли виробники тільки-но починали практикувати об'єднання пристроїв, вони вбудовували графічне ядро ​​безпосередньо в .

Зараз популярніше компонувати їх із центральними процесорами, щоб максимально розвантажити материнку. До того ж за рахунок зменшення сьогодні вдається робити аксесуари того ж розміру, але більшої потужності.

Мінуси

Вважатимемо вищезгадані пункти плюсами графічних ядер. Тепер розповім про недоліки.

Найкращими в плані якості зображення, що виводиться на екран, є дискретні, оскільки вони є самостійними пристроями, створеними спеціально для цього.

У свою чергу, вбудовані ядра не мають таких власних ресурсів. Зокрема вони використовують не окрему, свою оперативну пам'ять, а загальну. Також користуються разом із одним шиною даних. Це, звісно, ​​знижує швидкодію всього комп'ютера, оскільки гальмує роботу ЦП.

Де використовуються графічні ядра?

З огляду на описані вище плюси та мінуси, інтегровані контролери застосовуються часто в ноутбуках та недорогих стаціонарних комп'ютерах. Таке рішення відмінно підходить для офісних ПК, де не потрібна висока якість графіки та прискорена продуктивність.

Але поціновувачам якісної картинки і потужних реалістичних ігор все ж таки краще купувати дискретні моделі. Вони мають власну оперативку, систему охолодження та шину передачі даних, тому можуть собі дозволити бути значно потужнішими за інтегровані.

Примітка

Хочу попередити, що якщо ви хочете додати продуктивності своєму чіпу з вбудованим графічним ядром, докупивши зовнішню видюху, витрачіть даремно гроші. Працюватиме або та, або інша.

Щоправда, є винятки – ноути із двома відеопристроями. Основним є зазвичай якась модель Intel HD. А коли вона не справляється, допомагає їй сильніший девайс від AMD або NVidia. Таке рішення дозволяє одночасно насолоджуватися якісною графікою та знизити енергоспоживання. Оскільки потужний пристрій відпочиває під час інтернет-серфінгу чи роботи з офісними програмами.

Підписуйтесь на оновлення, щоб не пропускати нову корисну інформацію.

У природі є два види графічних адаптерів: дискретні та інтегровані. Дискретні підключаються до роз'ємів PCI-Eта мають власні гнізда для приєднання монітора. Інтегровані вбудовуються в материнську плату чи процесор.

Якщо Ви з будь-яких причин вирішили скористатися вбудованим відеоядром, інформація в цій статті допоможе зробити це без помилок.

У більшості випадків для того, щоб задіяти вбудовану графіку, достатньо підключити монітор до відповідного роз'єму на материнській платі, попередньо вийнявши дискретну відеокарту зі слота PCI-E. Якщо роз'єми відсутні, то скористатися інтегрованим відеоядром неможливо.

При самому несприятливому результаті, при перемиканні монітора ми отримаємо чорний екран при завантаженні, що свідчить про те, що вбудована графіка відключена Біосматеринської плати або для неї не встановлені драйвера, або і те, й інше. В цьому випадку під'єднуємо монітор до дискретної відеокарти, перезавантажуємося та входимо в Біос.

Біос

Драйвер

Після пошуку знайдений драйвер буде встановлений і після перезавантаження можна буде користуватися вбудованою графікою.

Вимкнення вбудованого відеоядра

Якщо у Вас виникла думка про відключення вбудованої відеокарти, то краще цього не робити, тому що в цій дії немає особливого сенсу. У стаціонарних комп'ютерах при підключенні дискретного адаптера вбудований вимикається автоматично, а на ноутбуках, забезпечених графікою, що перемикається, зовсім може призвести до непрацездатності пристрою.