Ноутбуки на Intel Core i3 – моделі середнього класу, призначені для виконання відносно нескладних професійних та побутових завдань. Вони ідеально підходять для офісної роботи, редагування зображень та інтернет-серфінгу. Звичайно, більшість таких пристроїв може обробляти і тривимірне ігрове мультимедіа, але вони не дозволяють вибирати високу якість графіки.
Технічні особливості
Оскільки ці чіпи вважаються молодшими в модельному ряду Core, вони оснащуються лише двома ядрами. Процесори 7-го покоління підтримують технологію Hyper-Threading, яка дозволяє обробляти до чотирьох потоків інформації одночасно. Проте варто враховувати, що для них не передбачено автоматичного розгону при великих навантаженнях.
Процесори Core i3 випускаються виключно для використання в споживчих та базових офісних комп'ютерах. Тому всі вони оснащуються інтегрованими графічними адаптерами, здатними відтворювати відео високого дозволу.
Поширені модифікації
Ціна ноутбука Intel Core i3 залежить від покоління процесора. В даний час поширені моделі 5, 6 та 7-ї серій. Кожне покоління відрізняється від попереднього підвищеною продуктивністюта зниженим енергоспоживанням. Варто зазначити, що у 7-й серії застосовуються інтегровані графічні адаптери, здатні відтворювати 4K-відео. Також існують і спеціальні версії процесорів:
- U, T, S – енергоефективні модифікації;
- E - версії для систем, що вбудовуються, і малогабаритних комп'ютерів;
- Y – спеціальні моделі для ультрабуків.
Доступна комп'ютерна технікав «Ельдорадо»
У нашому інтернет-магазині можна купити ноутбуки Intel Core i3 від таких виробників, як Hewlett-Packard, Dell, Lenovo і ASUS. Для швидкого вибору потрібної моделі достатньо скористатися зручною системою сортування товарів у каталозі або звернутися до фахівців компанії «Ельдорадо». Всі пристрої доступні з доставкою по Москві, Архангельську, Санкт-Петербургу, Владивостоку та іншим містам Росії.
У сучасних центральних процесорахнепросто розібратися навіть фахівцю: випускається безліч різноманітних моделей, які назви ніби спеціально покликані заплутати покупця.
І якщо про серії Core і Core 2 за майже п'ять років з моменту їх появи написано достатньо, то про чіпи трьох нових сімейств Core i3, i5 і i7 практично немає систематизованої інформації, адресованої споживачеві, а не експерту.
У чому полягають особливості архітектури нових процесорів, на відміну від попередників?
Нарешті, чим вони кращі ще цілком актуальних Core 2 Duo і Quad?
Всі процесори сімейства «i» побудовані на основі новітньої мікроархітектури Nehalem, яка прийшла на зміну Core наприкінці 2008 року.
Архітектура, названа на честь одного з індіанських племен, є еволюційним розвитком Core і відрізняється від неї декількома принциповими нововведеннями: розміщенням всіх ядер на одному кристалі, вбудованим дво- або триканальним контролером оперативної пам'яті DDR3, системними шинами QPI або DMI, що замінили FSB, кеш-пам'яттю третього рівня, загальною для всіх ядер, а також можливістю вбудовування в чип графічного ядра.
У Nehalem вперше реалізований набір інструкцій SSE 4.2, їхнє енергоспоживання на 30% менше аналогів Core при порівнянній продуктивності.
Крім того, нові чіпи повернулася технологія Hyper-Threading, що дозволяє представити одне фізичне ядро як два віртуальні.
Перші Nehalem випускалися за 45-нанометровою технологією, а в 2010 році розпочався поступовий перехід на 32-нанометровий техпроцес.
Для встановлення процесорів потрібно системна платаз роз'ємами LGA1156 чи LGA1366.
На базі архітектури Nehalem зараз випускається чотири типи десктопних процесорів, відомих під кодовими назвами Bloomfield, Clarkdale, Gulftown і Lynnfield.
З них Clarkdale - двоядерні і випускаються за 32-нм технології, Bloomfield і Lynnfield - чотириядерні і 45-нм техпроцесу, що виробляються, а Gulftown - 32-нм шестиядерні чіпи.
Основна маса двоядерних i3 та i5 – це Clarkdale, чотириядерні i5 – це Lynnfield, чотириядерні i7 – це Bloomfield та Lynnfield, а шестиядерний i7 (він поки один, це 980X) – Gulftown.
Блок-схема процесора Lynnfield
У чому різниця між чотириядерними Bloomfield та Lynnfield?
Насамперед, у Bloomfield вбудований триканальний контролер пам'яті, а Lynnfield - двоканальний, що відчутно позначається ціні.
У Bloomfield реалізована високошвидкісна системна шина QPI (25,6 Гбіт/с), яка використовується для зв'язку з північним мостом, який забезпечує роботу інтерфейсу PCI Express 2.0, до якого підключаються графічні прискорювачі.
У Lynnfield застосовується шина DMI (2 Гбіт/с), а контролер графічної шини PCI Express 2.0 вбудований у процесор, що усуває важливу необхідність у північному мосту і дозволяє застосувати одночіповий набір системної логіки - це і було зроблено в чіпсеті Intel P55 Express.
Нарешті, чіпи Lynnfield розраховані на встановлення в "масовий" роз'єм LGA1156, а Bloomfield - в сокет LGA1366, зарезервований для топових систем.
До речі, про чіпсет Intel P55 Express: цей набір системної логіки був спроектований спеціально для Lynnfield, тоді ж з'явився процесорний роз'єм LGA1156.
Материнські плати на P55 без проблем працюють і з двоядерними Core i3/i5 (Clarkdale), але є один нюанс: цей чіпсет не підтримує вбудоване в процесор графічне ядро (про нього трохи нижче), тобто в будь-якому випадку доведеться користуватися дискретним відеоприскорювачем.
Зі вбудованим графічним ядром працюють чіпсети H57, H55 і Q57, представлені одночасно з процесорами Clarksdale.
З основними характеристиками всіх чотирьох наборів логіки можна ознайомитись за таблицею.
У процесорів Nehalem досить заплутана система маркування і навіть назва сімейства мало що говорить про конкретний чіп, оскільки вони можуть мати різні архітектури та можливості.
Тому давайте докладно розберемо їх можливості та функціональність.
Двоядерні процесори Core i3 та i5, чотириядерні та шестиядерні Core i5 та i7 відрізняються від попередників насамперед тим, що у них, як і у чіпів AMD, є вбудовані контролери оперативної пам'яті DDR3 та зовнішня шина, що працює на швидкості 133 МГц.
Для порівняння, Core 2 Duo (сокет LGA775) сумісні як із пам'яттю DDR3, так і з DDR2, оскільки там контролер пам'яті реалізований на рівні системної логіки.
Крім того, двоядерні Core i3 та i5 мають вбудовані в чіп графічні прискорювачі GMA HD.
Їхні можливості можна коротко охарактеризувати так: якщо ви просто хочете дивитися HD-відео, і вас не цікавлять найсвіжіші тривимірні комп'ютерні ігри, то продуктивності вбудованого в процесор графічного ядра буде цілком достатньо.
За оцінками експертів, GMA HD дещо швидше вбудовуються в чіпсети графічних ядер Intel GMA попередніх поколінь.
Ядро GMA HD забезпечує одночасне декодування двох потоків HD-відео (наприклад, для режимів "картинка-в-картинці" або "картинка-і-картинка") та одночасну їх передачу на різні цифрові виходи.
Підтримується 36-бітна глибина кольору та розширений колірний простір xvYCC, передбачена можливість передачі звукових потоків Dolby True HD та DTS-HD Master Audio.
Заявлено підтримку програмних інтерфейсів DirectX 10 (Shader Model 3.0) та Open GL 2.1.
Під кадровий буфер може виділятись до 1,7 Гб (!) системної пам'яті.
Графіка повністю сумісна з універсальним цифровим інтерфейсом HDMI 1.3 .
Все більше подробиць з'являється в Мережі про процесори Comet Lake-S компанії Intel.
Роз'єм Intel LGA1200 для процесорів ПК
Вихід процесорів Intel Core Comet Lake 10-го покоління для настільних ПК та материнських платна базі чіпсетів 400-ї серії (Z490, W480, Q470 та H410) очікується у другій половині 2020 року.
Дещо більше 8 років тому Стів Джобс представив Macbook Air- пристрій, який відкрив новий клас портативних ноутбуків – ультрабуків. З тих пір різних ультрабуків вийшло безліч, однак у всіх була одна спільна риса - низьковольтні процесори з тепловиділенням (TDP) в 15-17 Ватт. Однак у 2015 році, з переходом на 14 нм техпроцес, Intel вирішили піти ще далі, і представили лінійку процесорів Core m, які мають TDP всього 4-5 Вт, однак повинні бути сильно потужнішими за лінійку Intel Atom з аналогічним TDP. Основна особливість нових процесорів – вони можуть охолоджуватись пасивно, тобто з пристрою можна прибрати кулер. Але на жаль - прибирання кулера принесло чимало нових проблем, про які і поговоримо нижче.
Порівняння з найближчими конкурентами
І хоча вже вийшли процесори на Kaby Lake, їх тестів поки що немає, тож обмежимося попередньою лінійкою, Skylake - з технічної точкизору різниця між ними невелика. Для порівняння візьмемо три процесори – Intel Atom x7-Z8700, як один з найпотужніших представників лінійки Atom, Intel Core m3-6Y30 – найслабший Core m (надалі поясню, чому не варто брати потужніші), та Intel Core i3-6100U - популярний представник найслабшої лінійки «повноцінних» низьковольтних процесорів:
Виходить цікава картина - з фізичної точки зору Core m3 і i3 абсолютно однакові, розрізняються лише максимальні частоти графіки і процесора, при цьому теплопакет відрізняється втричі, чого взагалі бути не може. Atom має той же TDP, що і Core m3, порівняні частоти, але 4 фізичні ядра. При цьому ядер хоч і більше, але вони сильно урізані за можливостями для зменшення тепловиділення: наприклад, i5-6300HQ з 4 повноцінними фізичними ядрами з такими ж частотами має TDP на порядок вище - 45 Вт. Тому буде цікаво порівняти можливості урізаної та повноцінної архітектури при однаковому тепловиділенні.
Тести процесорів
Як вже з'ясували вище, m3 є насправді i3, затиснутим втричі менший теплопакет. Здавалося б, різниця у продуктивності має бути як мінімум дворазовою, проте тут є кілька нюансів: по-перше, Intel дозволяє Core m не звертати увагу на TDP, поки його температура не досягне певної позначки. Це дуже добре видно при багаторазовому прогоні бенчмарку Cinebench R15:
Як видно, перші 4 прогони тесту процесор набирав близько 215 очок, а потім результати стабілізувалися на 185, тобто втрата продуктивності через такий «мухлеж» Intel склала близько 15%. Тому брати потужніші Сore m5 і m7 немає сенсу - після 10 хвилин навантаження вони знизять продуктивність рівня Core m3. А ось результат i3-6100U, робоча частота якого всього на 100 мгц вище, ніж у m3-6Y30, набагато краще – 250 очок:
Тобто при навантаженні тільки на процесор різниця у продуктивності між m3 та i3 виявляється 35% - досить суттєвий результат. А ось Atom показав себе з кращого боку - хоч ядра і урізані, але вдвічі більша їхня кількість дала можливість процесору набрати 140 очок. Так, результат все ще на 25% гірший, ніж у Core m3, проте не забуваємо про восьмикратну різницю в ціні між ними.
Другий нюанс – теплопакет розрахований і на відеокарту, і на процесор одночасно, тому подивимося на результати тесту 3Dmark 11 Performance: це тест, розрахований на ПК середнього рівня (яким і належать наші системи), який тестує одночасно і процесор, і відеокарту. І тут підсумкова різниця виявляється такою ж, Core m3 виявляється на 30% гірше i3 (бо Core i3 теж перестає вистачати теплопакета - для роботи на максимальних частотах йому потрібно близько 20 ват):
Intel Core m3-6Y30:
Intel Core i3-6100U:
А ось Intel Atom провалюється з тріском - результат у 4-5 разів гірший, ніж у m3 та i3:
І це, в принципі, очікувано - Cinebench тестує голу математичну продуктивність процесора і добре підходить лише для порівняння процесорів однієї архітектури, а ось 3Dmark дає різнобічне навантаження, набагато більш наближене до реального життя. Проте все ще восьмиразова різниця в ціні дозволяє Atom триматися на плаву.
Енергоспоживання
Як очевидно з тестів вище, триразова різниця в TDP дає приріст продуктивності близько 35%. Однак це вірно тільки під великим навантаженням, яке для ультрабуків досить рідкісне. Для зручності візьмемо два макбуки, 12" та 13" 2016 - macOS на різних пристрояхоптимізована однаково добре, і це дозволить дізнатись різницю в енергоспоживання пристроїв без прив'язки до операційній системі(Так, нижче тестується енергоспоживання всієї системи, проте істотний внесок у нього дають тільки екрани та процесори, і так як перші дуже схожі, то вагомий внесок у різницю енергоспоживання дають лише процесори). І тут різниця виявляється... всього півтора вата в середньому, 7.2 і 8.9 Вт (причому в 13" Macbook стоїть процесор потужніший за i3-6100U):
Висновки
Що ж виходить у результаті? Intel Atom - хороший вибір для недорогого планшета або нетбука, на якому нічого важчого за 1080р60 з YouTube ніхто запускати не буде. Процесор дешевий, і за це йому можна пробачити різницю у продуктивності з лінійками Core. Intel Core m – гарний вибір для продуктивного планшета або простого ультрабуку. Через відсутність кулера такий пристрій буде абсолютно безшумним, і в звичайних завданнях анітрохи не повільніше потужних побратимів на Core i. Однак брати його для обробки фото або відео, а тим більше ігор, явно не варто - продуктивність швидко упирається в низький TDP і досить сильно знижується навіть у порівнянні з простим i3. Ну а лінійка Core i – гарний вибір для продуктивного ультрабуку. За наявності в системі хоча б простої дискретної графіки такий пристрій виявляється на рівні ігрових ноутбуків 5-річної давності, і дозволяє без проблем займатися як обробкою фото і легкого відео, як і дає можливість пограти в масові ігри навіть не на мінімальних налаштуваннях графіки. Однак будь-яке навантаження вище за середнє призводитиме до відчутного шуму невеликого високооборотного кулера, що може дратувати любителів працювати вночі в тиші.
Два швидкі ядра проти чотирьох повільних
Методика тестування
У разі процесорозалежність вже помітна, причому грі «цікаві» фізичні ядра, а й додатковими потоками вона гребує. Але на рівні Core i5 вже, власне, знову «упираємося» у відеокарту.
Єдиний, хто серйозно провалився - Core i5-6400. Висловлене минулого разу припущення, що грі дуже важлива частота L3, схоже, виявилося правильним. Багатоядерні процесоридля LGA2011-3 тут саме «рятувало» саме кількість виконуваних потоків обчислення, які двигун гри «уміє» грамотно утилізувати, але в молодшій моделі для LGA1151 воно, власне, мінімально-допустиме для неї.
Приклад гри, якої, як і раніше, достатньо і пари ядер без жодного Hyper-Threading, так що високочастотні Core i3 виглядають найкращим чином. Рідкісний сьогодні випадок:)
Бо буває й так. В принципі, додатком достатньо і чотирьох високочастотних ядер - але з сьогоднішніх випробуваних є Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 відстає від нього трохи завдяки SMT. Обидва Core i5 - вже помітно: чотири однопотокові ядра і низька частота. Всі Core i3 ще повільніше. З практичної точки зору, втім, продуктивність можна вважати достатньою, але... У парі з деякими процесорами відеокарта на базі GTX 1070 видає вже сотню кадрів в секунду, на тлі чого 60 fps - зовсім погано. Можна обійтися і повільнішою дискреткою. Зауважимо - стосується всіх піддослідних.
У цій грі відставання від «кращих» вже не таке велике, але воно теж є. Таким чином, часи, коли старші Core i3 або молодші Core i5 чудово підходили для ігрового комп'ютерапрактично незалежно від відеокарти залишилися в минулому. Так що і з цього погляду настав час щось змінювати у зазначених сімействах:)
Ще один випадок, коли майжеуперлися у відеокарту, але саме, що майже. Тобто вже зараз бажано отримувати від процесорів трохи більше. Що, втім, логічно і вкладається у стару емпіричну формулу співвідношення цін 1:2. У тому сенсі, що аналогічна використовувана нами відеокарта в роздріб коштує в середньому 35 тисяч рублів - значить і процесор у пару до неї варто підбирати хоча б тисяч за 15 (якщо не сучасний, то з продуктивністю на рівні сучасного за ці гроші). А це, все-таки, рівень старших, а не молодших Core i5 або Ryzen 5, не кажучи вже про бюджетніші лінійки. Втім, і їхні представники, загалом кажучи, забезпечують хороший рівень продуктивності — але нерідко її вже й обмежують.
Разом
Неважко помітити, що незалежно від наявності або відсутності міжфірмової конкуренції (яка поки що все одно не повна) «перетрушувати» лінійки процесорів Intel, що склалися багато років тому, потрібно було обов'язково. З усіх причин, в принципі, достатньо однієї: у поточному вигляді їх нікуди розвивати, оскільки суттєво збільшити частоти неможливо вже не лише для топових Core i7. Зрозуміло, що логічніше було б провести цей процес «в один дотик», приурочивши його до виходу сьомого покоління Core і зберігши сумісність у рамках одного сокету (при цьому як мінімум не виглядали б такими, що дивно стали майже однаковими Pentium і Core i3), однак на на практиці все вийшло зовсім по-іншому. 
Здрастуйте, шановні передплатники нашого блогу. Сьогодні я спробую пояснити, чим відрізняється процесор i3 від i5. Напевно багатьох цікавить, чому один Intel Core коштує набагато дорожче за інший, хоча так відразу і не зрозумієш, у чому сіль. У цій статті ми розберемо, який камінь краще підійде для ігор на ПК, робочих завдань.
Порівняння буде багатоступінчастим і міститиме зведені таблиці. До речі, у другій частині ми розглянемо, а також порадимо, яке для певних завдань.
Окремо хочеться сказати, що мобільні процесори ми не згадуємо спеціально - там все набагато складніше, до того ж особлива увага приділяється швидше за маркування, ніж числового значення чіпів і характеристик.
Відмінність Coffee Lake від попередніх поколінь
Вихід 8 генерації Intel Core буквально поставив на вуха весь ринок комп'ютерного заліза. Різниця між попередніми поколіннями колосальна, і виражається в наступних цифрах:
| Характеристика | Core i3 (2–7) | Core i5 (2–7) | Core i3 (8) | Core i5 (8) |
| Кількість фізичних ядер | 2 | 4 | 4 | 6 |
| Кеш 3-го рівня | 3 МБ | 8 МБ | 6 МБ | 9 МБ |
| Підтримка Hyper Threading | + | - | - | - |
| Підтримка Turbo Boost | - | + | - | + |
| Підтримка пам'яті | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2666 |
| Розблокований множник | - | + | + (8350К) | + |
| Сокет | 1151 | 1151 | 1151v2 | 1151v2 |
Як бачите, звична концепція докорінно змінилася, як і технічні характеристики. Посприяв цьому вихід AMD Ryzen, який у мінімальній комплектації включав 4 обчислювальні ядра (Ryzen 3 1200).
Тішить, що вбудоване відео залишилося, як і більшість фірмових технологій та інструкцій. Інша річ, що якість графіки в порівнянні з Kaby Lake не змінилася - все той же Intel UHD 630.
Різниця між i3 та i5
Для початку розглянемо класичне протистояння процесорів, а потім переключимося на свіжіші Coffee Lake. Схема протистояння включатиме кілька пунктів.
- кількість ядер
Що більше фізичних ядер, то більше операцій за такт виконує чіп. У i3 цей показник дорівнює 2, у i5 - 4 відповідно.
Для Coffee Lake ситуація виглядає наступним чином: обом чіпам додали по 2 фізичні ядра, проте i5, як і раніше, лідирує в цій сфері.
- Turbo Boost
Дана технологія дозволяє істотно підвищити частоту ЦП в автоматичному режимітільки у випадках, коли це дійсно необхідно. По суті, це «ледачий» варіант розгону по множнику, який упирається в обмеження платформи, теплопакету та охолодження. Режим має тільки i5, коли у i3 частоти фіксовані. 
- Hyper-Threading
У процесорів на одне фізичне ядро зазвичай подається один потік даних, які це ядро і обробляють. Ця функція (тобто HT) дозволяє задіяти відразу 2 потоки на 1 ядро.
Багато хто помилково вважає, що віртуальні ядра практично ідентичні фізичним, але за фактом процесор робить одну операцію не однією, а двома руками, якщо висловлюватися максимально просто і зрозуміло.
Процесори i3 другого, третього, четвертого та навіть сьомого покоління підтримували цю функцію, Але з приходом Coffee Lake кількість фізичних обчислювальних блоків зросла з 2 до 4, і потреба в технології відпала. Core i5 не підтримують режим спочатку.
- Об'єм кеш-пам'яті
