Існує думка, що для офісного ПК, на якому переважно використовують програми з однойменного пакета від Microsoft, не важливо: який процесор, скільки пам'яті та інші компоненти будуть встановлені. Насправді це, звичайно, не так. Нехтувати продуктивністю, навіть для комп'ютера, на якому дійсно нічого, крім Word і поштового клієнта, Не використовується, можна лише до певної міри. Інакше проста операція перевірки орфографії «несподівано» виявиться дуже гальмівною, а на час стиснення поштової бази доведеться влаштовувати перекур. І це, між іншим, характерно аж ніяк не тільки для так званих «неттопів» (комп'ютерів, в які через якесь непорозуміння, а точніше виникла на якийсь момент моди, встановили процесор, слабко придатний навіть для ноутбуків, не кажучи вже про настільні комп'ютери). Але для повнорозмірних ПК на одноядерних процесорах 4-5-річної давності. Зрозуміло, можна пристосуватись і все це (аж до неттопів на процесорах Atom) якось використовувати в роботі. Але якщо йдеться про новий комп'ютер, то, звісно, ​​варто звернути увагу хоча б на молодших представників сучасних процесорів для настільних ПК, які зараз дуже недорогі. А якщо до регулярно використовується ПЗ входять графічні, мультимедійні та інші додатки, то, ймовірно, має сенс підняти планку продуктивності трохи вище.

Адже навіть у не найрозвиненіших країнах робочий час працівників (принаймні тих, що мають користуватися комп'ютерами) оплачується явно вище, ніж можна виручити на віртуально зекономленій електриці. Насправді, різниці може не виявитися: сучасні настільні комп'ютерив офісній конфігурації при роботі в текстовому редакторі або іншому подібному навантаженні споживають кілька десятків ватів, не враховуючи споживання монітора.

Однак специфікою вибору офісної конфігурації, на відміну, наприклад, від ігрового ПК, що збирається самостійно для себе ентузіастом, є необхідність орієнтуватися на універсальні та, як правило, готові бенчмарки. Створювати спеціальний набір тестів, де точно імітуватиметься робоче середовище для кожного користувача, занадто трудомістке, а рішення про вибір зазвичай потрібно прийняти швидко. Як показує практика, найбільш адекватними з поширених на сьогодні офісно-орієнтованих тестів є SYSMark 2007 та PCMark Vantage. Ми вирішили зібрати результати в цих тестах, які демонструються конфігураціями з різними процесорами, відеокартами та обсягом пам'яті. І за традицією, ми забезпечили статтю інтерактивним калькулятором.

Конфігурація та ПЗ

Процесори:

• AMD Sempron LE-1300 (1 ядро, 2,3 ГГц, 512 KB L2-кеш, HT1600, Н/Д());
• AMD Sempron X2 2100 (2 ядра, 1,8 ГГц, 2 х 256 KB L2-кеш, HT1600, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 4850e (2 ядра, 2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT2000, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 5200B (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT2000, Н/Д());
• AMD Athlon X2 7750 (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 2 MB L3-кеш, HT3600, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 7850 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 2 MB L3-кеш, HT3600, Н/Д(0));
• AMD Athlon II X2 250 (2 ядра, 3,0 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X2 550 (2 ядра, 3,1 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 6 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X3 710 (3 ядра, 2,6 ГГц, 3 х 512 KB L2-кеш, 6 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X4 805 (4 ядра, 2,5 ГГц, 4 х 512 KB L2-кеш, 4 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X4 810 (4 ядра, 2,6 ГГц, 4 х 512 KB L2-кеш, 4 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• Intel Celeron E1400 (2 ядра, 2,0 ГГц, 512 KB L2-кеш, FSB800, Н/Д());
• Intel Pentium E5300 (2 ядра, 2,6 ГГц, 2 МБ L2-кеш, FSB800, Н/Д());
• Intel Pentium E6300 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 MB L2-кеш, FSB800, $11() );
• Intel Core 2 Duo E7400 (2 ядра, 2,8 ГГц, 3 MB L2-кеш, FSB1066, $110() );
• Intel Core 2 Duo E7600 (2 ядра, 3,06 ГГц, 3 МБ L2-кеш, FSB1066, Н/Д(0));
• Intel Core 2 Quad Q8400 (4 ядра, 2,66 ГГц, 2 х 2 MB L2-кеш, FSB1066, Н/Д()).

Системні плати:

• ASRock A780LM (AMD 760G);
• FOXCONN A7VA rev 1.0 (AMD 780V);
• Gigabyte MA770-UD3 (AMD 770);
• Gigabyte GA-MA790X-DS4 (AMD 790X);
• Intel DG43NB (Intel G43);
• ASUS P5Q-VM (Intel G45);
• MSI P45 NEO1 (Intel P45)

Відеокарти:

• ATI Radeon HD3450;
• ATI Radeon HD4350;
• ATI Radeon HD4650.

Інші компоненти:

• оперативна пам'ять: 2 x 1 GB DDR2-1066 AENEON; 2 x 512 MB DDR2-800 Kingston;
• жорсткий диск: 250 ГБ Seagate Barracuda 7200.11 SATA, 7200 об/хв.

Програмне забезпечення:

• Windows Vista Ultimate (32 bit), драйвери ATI Catalyst 9.5;
• PCMark Vantage (стандартний тест із 3 повтореннями);
• SYSMark 2007 Preview (3 прогони з калібрувальним запуском, результат якого не враховується).

Роздільна здатність дисплея: 1280х1024, 32 біт, 60 Гц.

Тестування

SYSMark 2007

Тестовий пакет SYSMark 2007 включає досить поширені в офісній практиці додатки: компоненти Microsoft Office, засоби для роботи з графікою від Adobe, програми для обробки відео та 3D-моделювання. Повний списоквиглядає наступним чином:

• Adobe After Effects 7
• Adobe Illustrator CS2
• Adobe Photoshop CS2
• AutoDesk 3ds Max 8
• Macromedia Flash 8
• Microsoft Excel 2003
• Microsoft Outlook 2003
• Microsoft PowerPoint 2003
• Microsoft Word 2003
• Microsoft Project 2003
• Microsoft Windows Media Encoder 9
• Sony Vegas 7
• SketchUp 5
• WinZip® 10.0

Дивлячись на цей список, можна припустити мінімальну залежність від встановленої відеокарти, важлива буде насамперед власна продуктивність процесора. Також на результат вплине обсяг та продуктивність пам'яті (у наших тестах ми використовували 2 x 1 GB DDR2-1066 AENEON для всіх процесорів, за винятком Sempron і Celeron, яким для більшої відповідності особливо бюджетному сегменту було надано комплект 2 x 512 MB DDR2-800 Kingston ). Нарешті, ще один компонент, на який слід звернути увагу, - жорсткий диск, продуктивність якого також робить свій внесок у підсумковий бал (і, відповідно, для коректного порівняння різних конфігурацій необхідно використовувати однакові диски).

Звертає на себе увагу і той факт, що в тестовому пакеті зібрані не найновіші на сьогоднішній день версії програмного забезпечення, тому можливий певний консерватизм щодо багатоядерних процесорів. Швидше за все, наявність додаткових ядер незначно підніматиме підсумковий бал, при цьому процесор з меншою кількістю ядер, що працює на вищій частоті, може опинитися у виграшній ситуації.

Ця таблиця наочно демонструє відсутність будь-якого впливу встановленої відеокарти на результати тесту. І підсумковий бал, і результати в окремих підтестах практично не відрізняються при використанні як інтегрованого в чіпсет AMD 780V ядра, так і двох відеокарт на графічних процесорах Radeon HD3450 і HD4350.

Розстановка сил у ряді процесорів добре ілюструє теорію: дійсно, якщо єдиний одноядерний процесор (Sempron LE-1300) в цій добірці явно відстає, то численні двоядерники поступаються процесорам прольшою кількістю ядер лише в тестах, пов'язаних з обробкою відео. Тим не менш, якщо врахувати, що новіші версії додатків активніше задіяють додаткові ядра, цікавим варіантом є триядерний Phenom II X3 710, який відносно недорогий і має збалансований результат, в середньому, за підтестами, а також запас на перспективу.

Найбільша конкуренція спостерігається в діапазоні 135-145 балів - саме такий рівень продуктивності мають двоядерні Athlon X2 7000-серії та Pentium E. офісне ПЗ за свої гроші.

Нарешті, потужні двоядерники (Phenom II X2 550 та Core 2 Duo E7600) набирають максимальні бали, виступаючи на рівних і навіть перевершуючи в ряді підтестів результати чотириядерників із сімейства Phenom II X4 800-серії та Core 2 Quad Q84. Втім, якщо X4 810 поступився E7600 не так сильно, результат Q8400 виглядає провальним. Адже цей процесор за позиціонуванням і ціною знаходиться у вищій категорії (зокрема, із сімейства, Phenom II йому, швидше, відповідають моделі 920/940). Але складно сказати, наскільки адекватно можна оцінювати продуктивність процесорів такого рівня за допомогою набору додатків із SYSMark 2007. Швидше, слід визнати, що чотириядерники не є виправданим вибором для середнього офісного ПК, в якому (як і в пакеті SYSMark 2007) зазвичай використовуються не самі нові версії програм.

PCMark Vantage

На відміну від попереднього тесту, PCMark є власною розробкою компанії Futuremark, і хоча заявлено, що в основі тестів використовуються типові для реальних додатків фрагменти програмного коду, цей тест все ж таки не претендує на прозорість підсумкової оцінки. Тим не менш, він теж дуже популярний і може бути непоганим підмогою при порівнянні різних змін в умовах дефіциту часу. До того ж тест повністю орієнтований на Windows Vista, набагато активніше задіює багатопоточність, внаслідок чого отримує перевагу від додаткових ядер багатоядерних процесорів. Також тест сильніше навантажує графічну підсистему, тому дуже показово порівняти результати конфігурацій із різними відеокартами. У складі тесту є й непогані засоби для порівняння продуктивності жорстких дисків.

Лінійної залежностіпідсумкового бала від кількості ядер у процесорах, звичайно, не спостерігається, тому що на результат впливають інші фактори, та й не всі тести є багатопоточними. Але попереду, дійсно, чотириядерні процесори, слідом йде єдиний у нашому тестуванні триядерник, який, втім, лише трохи обігнав беззастережного лідера у ряді двоядерників: Phenom II X2 550. У свою чергу результат Core 2 Duo E7600, який міг би якщо і не Наздогнати конкурента, то хоча б заповнити прогалину, в цьому тесті стабільно виявлявся нижче, ніж у E7400. Це, звичайно, складно обґрунтувати якимись раціональними доводами, адже, за формальними ознаками, цей процесор є потужнішим. Але оскільки він випущений нещодавно, швидше за все, проблема в BIOS (але проблема досить глобальна - ми перепробували кілька плат).

Залежність від відеокарти в цьому тесті спостерігається, адже в його складі є навіть фрагменти тесту з 3DMark – відомого пакета для тестування на основі ігрової 3D-графіки, проте, загалом, тест більше орієнтований на оцінку продуктивності процесора, пам'яті та жорсткого диска. В результаті, конфігурація з потужнішим процесором майже завжди набирала вищий бал, навіть при використанні відеокарти класом нижче.

Для зручності порівняння конфігурацій пропонуємо скористатися нашим інтерактивним «калькулятором»:

Висновки

Загальні рекомендації щодо вибору конфігурації для офісного ПК можна давати лише з застереженнями на конкретні обставини: десь доводиться виходити з бюджету та необхідної кількості робочих місць, а десь важливий базовий рівень продуктивності. Якщо виходити з мінімальних вимог достатньої швидкості реакції операційної системи та мінімального набору офісного ПЗ ( текстовий редакторз перевіркою правопису, поштова програма, інтернет-браузер та необхідні засоби для забезпечення безпеки (антивірус/антишпигун, мережевий екран), то як процесор із завданням цілком впораються навіть представники початку списку: двоядерні Sempron та Celeron. А процесори, що набирають понад 100 очок у SYSMark, суб'єктивно сприйматимуться як швидкі. Фактично подальше збільшення швидкості відгуку системи, якщо користувач розуміє під цим час завантаження програм, переміщення по папках з файлами та пошук на диску, переважно пов'язане з продуктивністю жорсткого диска, ніж процесора. Якщо користувач працює з графічними даними, документами близько кількох десятків сторінок Word, архівованими даними, оптимальними виглядають конфігурації, що набирають 135-145 балів. Нарешті, для тих, хто має справу з тривимірним моделюванням (навіть нескладним, як, наприклад, менеджер меблевого салону) або відеоредагуванням, необхідно подбати про процесор, який отримав від 145 балів, причому більш адекватним вибором буде 3-4 ядерна модель.

Що ж до інших компонентів, навіть для комп'ютера початкового рівня необхідний 1 ГБ оперативної пам'яті. Але при роботі під Windows Vista за мінімум слід прийняти 2 ГБ, який одночасно є і оптимумом для практично будь-яких офісних ПК. За винятком робочих станцій, зайнятих професійним 3D-рендерингом або CAD-моделюванням (які не прийнято включати до цієї категорії, хоча, загалом, вони також за своїм місцем розташування відносяться до «офісних»). Очевидним предметом економії можна назвати відеокарту, яку просто немає особливої ​​необхідності ставити, достатньо вибрати системну плату з інтегрованим відео. Причому у випадку з такими чіпсетами, як AMD 780V/780G, користувач отримує і непогану базову функціональність у завданнях, що вимагають апаратного обчислення 3D-графіки.

Нарешті, якщо все ж таки купується дискретна відеокарта, а плата, відповідно, вибирається без власного відео, то немає жодного резону вибирати плату на дорогому чіпсеті з декількома графічними портами, як, наприклад, плати на AMD 790FX. Старшим чіпсетом, плати на якому має сенс розглядати при комплектації будь-якого офісного комп'ютера, навіть якщо як процесор встановлюється потужна три- або чотириядерна модель, для AMD-платформи є AMD 770, а для Intel - P45. Це може бути очевидним, але чомусь часто можна зустріти зміни, які планується тестувати в SYSMark/PCMark і орієнтувати на офісне застосування, але у яких використані плати на старших чіпсетах. Ясно, що при фіксованому бюджеті на комп'ютер, на процесор у такому разі залишиться менше коштів, і такий комп'ютер покаже низький результат у тестах і справді виявиться слабкішим і поступиться комп'ютеру, в якому акцент зроблений на максимально потужний процесор, а плата взята недорога. Справжня сфера застосування таких чіпсетів, як 790FX або Intel X48, обмежується. ігровими комп'ютерамита специфічними професійними програмами, де може використовуватися кілька відеокарт або інша високошвидкісна периферія, що встановлюється у слоти PCI Express x16.

Пропонуємо вашій увазі другу частинудослідження на тему "Конфігурація офісного ПК".

У питанні вибору комп'ютера для офісних цілей все не так просто, як це здається на перший погляд. Дуже часто можна зустріти думку про те, що «офісному планктону достатньо ноута на якомусь Celeron або Pentium і все».

Ну, в принципі, якщо в завдання конкретно взятого "планктону" входить тільки відповідати на дзвінки, мило посміхатися відвідувачам і періодично з ними спілкуватися - не питання, 15-дюймовий ноутбук з Celeron і мінімумом оперативної пам'яті (зазвичай це 2 GB) буде за очі для проведення часу у Facebook/VK та періодичного нескладного вбивання тексту в прості документи та роздруковування цих. Якийсь ноутбук з Intel Celeron N3060 або Intel Celeron 2957U доповнені 2 GB оперативної пам'яті за $250 відмінно підійде.

Але все стає набагато цікавішим, якщо необхідний комп'ютер для людей, які сидять у фінансових/економічних/юридичних/бухгалтерських відділах підприємства.

У спеціалістом інформаційно-технічного департаменту чомусь склалася помилкова думка, що і цій категорії зазвичай необхідний максимально простий ноутбук або стаціонарний комп'ютер, якого вистачить надовго. Неа. Не вистачить.

Наведу приклад: прямо зараз автор набирає цей текст на ноутбуку ASUS X551MA - це досить бюджетна машина з Intel Celeron N2830 (той самий, який перейменований Atom з архітектурою Bay Trail) і 4 GB оперативної пам'яті на борту. Як ОС використовується Windows 10 (з коробки йшла Windows 8, але безкоштовно оновлена ​​до десятки з наступним повним зносом до заводських налаштувань), з додаткового програмного забезпечення: Microsoft Office 2016, CCleaner, Opera, Ліга Закон (коробкова Standalone версія) та покращайзер звуку від ASUS, який сам прилітає з оновленнями системи.

У браузері відкрито 8 вкладок, відкрито один середній складності документ в Excel і запущено підключення RDP - у такому режимі монітор системних ресурсів показує завантаження (у період бездіяльності-набору тексту) CPU на рівні 20-30%, а оперативної пам'яті на рівні 60-70 %. Тобто. працювати цілком комфортно, поки не доводиться запускати пакет Ліга Закон - при роботі з ним з'являється бажання кинути ноутбук у вікно, тому що гальма та підлагодження поширюються на всю систему.

І при цьому ще рятує те, що вся основна робота відбувається на сервері (через RDP) - там і пошта, і 1С, і робота з документами (в т.ч. перелопачування важких сканів в pdf на сотню-другу сторінок). Вікно з RDP виведено на підключений старий монітор Dell E197FPb. Якби не було цього найвіддаленішого підключення, то робота перетворилася б на пекло з перемиканням між вікнами тривалістю в 10-20 секунд - одного разу сервер «ліг» і три дні довелося працювати саме в такому режимі. Думаю не варто говорити, наскільки продуктивними були ці три дні. Тому дедалі частіше відвідують думки міняти «робочу конячку» щось потужніше, т.к. Через два роки Intel Celeron N2830 з 4 GB оперативної пам'яті буде вже недостатньо і для інтернету (вже зараз є такі важкі сайти, які промальовуються постійними ривками і на яких, на жаль, через основну роботу, автору доводиться сидіти).

Саме з вказаних причин ми розглядатимемо складання саме стаціонарного комп'ютера, а не вибір ноутбука для офісу - це була б надто вже довга і неоднозначна тема. А також, саме з цих же причин ми розглядатимемо два можливі варіанти для складання, виходячи з того чи використовується в компанії робота з RDP чи ні (а в реаліях країн СНД 99% бухгалтерії працює саме з RDP). Думаю не варто пояснювати, що для постійної роботи з RDP не потрібен надпотужний комп'ютер - взагалі для подібних цілей давно придумані тонкі клієнти, але ми все ж таки збиратимемо стаціонарний ПК з прицілом на подальшу модернізацію і можливість роботи в відв'язаному від сервера режимі. І саме тому конфігурація «Без RDP» складатиметься з прицілом на максимально можливий подальший апгрейд у міру необхідності підвищення обчислювальної потужності, а конфігурація «З RDP» також передбачатиме можливість апгрейду, але вже з метою подальшого перенесення такого комп'ютера на ресепшен, секретарям чи менеджерам "на телефоні", яким буває необхідно, як правило, лише одне-два активні вікна на екрані. При цьому ми спеціально відкинемо питання вибору монітора, клавіатури та мишки.

Бюджет для складання встановлюємо в $250 для обох конфігурацій – це середня вартість 15-ти дюймового ноутбука на базі бюджетних CPU Intel Celeron доповнені 4 GB оперативної пам'яті (ті самі робочі конячки, які активно купуються для роботи з текстом та інтернетом). У калькуляцію, як уже було сказано, не включається вартість монітора, клавіатури та мишки - це та сама переплата, яка стане забезпеченням працездатності нашої зібраної конфігурації протягом наступних 8-10 років. Хто б що не говорив, але як правило саме стільки живе стаціонарний ПК в офісах, перетворюючись до кінця свого життєвого терміну на монстра Франкінштейна, доповненого планками оперативної пам'яті і жорсткими дисками від побратимів, що вийшли з ладу, а то й змінивши корпус і блок живлення, що наказав довго жити (і завдяки щасливому випадку нічого не спалив).

Отже, із вступними розібралися, переступимо до справи. Ми проаналізували пропозиції, представлені в інтернет-каталогах hotline.ua та ek.ua - вибірка виходить репрезентативною для України, але враховуючи не особливо великий розкид у цінах на комплектуючі в сусідніх країнах СНД (РФ, Білорусь, Казахстан та ін.), можна сміливо сказати що наведений нижче прайс цілком актуальний і для їх жителів.

Офісне складання ПК (березень 2017)
Процесор	Без RDP	Intel Pentium G4560	$65,00
	З RDP	AMD Sempron 3850	$35,00
Материнська плата	Без RDP	На базі Intel H110 (приклади): Biostar H110MHV3 ASRock H110M-DGS MSI H110M Pro-D	$50,00
	З RDP	Для Socket AM1 (приклади): ASRock AM1B-ITX MSI AM1I ASUS AM1I-A	$35,00
Оперативна пам'ять	Без RDP	1×8 GB DDR4-2400	$55,00
	З RDP	1×4 GB DDR3-1600	$30,00
Накопичувач	HDD	1 TB, 7200 об/хв, SATA 3.0	$50,00
Корпус	Будь-який недорогий без блоку живлення		$20,00
Блок живлення	DeepCool DE380 250W		$20,00
Разом (без RDP):			$260,00
Разом (з RDP):			$190,00

Процесор "Без RDP":

Для комп'ютера «Без RDP» необхідна максимальна продуктивність мало грошей на платформі, яку можна буде надалі перекваліфікувати під інші потреби. Тут на ринку добре себе почуває Intel з її новими Celeron та Pentium на базі архітектури Kaby Lake, а особливо бестселер Pentium G4560 – перший за багато років процесор компанії з підтримкою Hyper Threading у сегменті офісних та початкових ПК. Але правда ціна останнього дуже кусуча для нашого бюджету - $65 це найменший, який ми змогли знайти і не буде дешевше, т.к. рекомендований цінник самої Intel встановлений на позначці $64.

З табору AMD підібрати APU з достатньою продуктивністю процесорного блоку, і при цьому вкластися в бюджет, виявилося проблематично. Так, AMD у цьому сегменті пропонує гарні рішенняу частині вбудованої графіки, але з процесорною міццю спостерігаються явні проблеми. Заради справедливості скажемо, що в бюджет нормально вписалися A6-7400K і Athlon 5370 - перший не дуже вписується в нашу концепцію через дві ядер, тобто. одного модуля (відповідно отримуємо на виході 2 блоки ALU при 1 блоці FPU - докладніше по ), а другий через низькі частоти, хоч і при 4-х ядрах (4 блоки ALU при 4 блоках FPU, тому що базується на мікроархітектурі Jaguar, яка не підтримує механізм кластерної багатопоточності (CMT), що означає, що обчислювальні блоки не поділяються між ядрами, як ).

Тому в категорії «Без RDP» було прийнято рішення зупинитися на Intel Pentium G4560, як найоптимальнішому варіанті за рівнем продуктивності та можливостями платформи LGA 1151 – ці два показники прямо пропорційні довгожиттю нашого комп'ютера.

Процесор для конфігурації "З RDP":

Для комп'ютера "С RDP" також необхідна максимальна продуктивність за мало грошей для збільшення терміну життя готового комп'ютера без особливої ​​гонитви за кардинальною перекваліфікацією заліза. І в цьому сегменті добре почувається Intel з її новими Celeron на базі архітектури Kaby Lake - на даний момент вибір лежить між Celeron G3950, Celeron G3930 і Celeron G3930T. Перший є "топом" у цьому сегменті, пропонуючи 2 ядра при 2-х потоках (на жаль, Hyper Threading не підтримується) на частоті в 3.0 GHz за $55. Наступний за ним Celeron G3930 пропонує все те саме, але трохи меншу (на 100MHz) частоту - 2.9 GHz але вже на $10 дешевше - за $45. Молодший же Celeron G3930T – це економічніша версія тезки без приставки «Т». Знижені частоти, TDP лише на рівні 35 W, але ціна незмінна - $45. З перерахованої трійки найцікавішим є старший Celeron G3950, але цінник у $55 (всього на $10 менше ніж Pentium G4560 використаний у конфігурації "Без RDP") і мінімальна вартість материнських плат для LGA 1151 змушує замислитися про альтернативних варіантах, що дозволяють вичавити максимум із нашого бюджету.

І така альтернатива є у таборі червоних. AMD пропонує непогану високоінтегровану платформу AM1 – до складу центрального процесора (по суті повноцінного SoC) включені всі необхідні блоки, для функціонування всього обладнання, тому материнська плата виступає тільки в ролі носія інтерфейсних роз'ємів, мережевого чіпа та аудіокодека, а також носій ланцюга живлення. Тому Материнські плати AM1 мають максимально привабливий цінник. Окремо варто відзначити, що всі процесори для AM1 підтримують інструкції AVX, яких позбавлені процесори від Intel лінійок Celeron і Pentium. При цьому чотириядерні моделі для сокету AM1 у зв'язці з материнською платоюповністю вкладаються у наш бюджет.

Для AM1 пропонується всього п'ять процесорів: Sempron 2650, Sempron 3850, Athlon 5150, Athlon 5350, Athlon 5370. Перший нам не цікавий через дуже низьку продуктивність, а модель Athlon 5350 зустрічається у продажу все рідше, т.к. її замінив Athlon 5370. Останній є дуже цікавим та топовим рішенням для даної платформи, при різниці в ціні $4-$5 у порівнянні з Athlon 5150, який пропонує на 25% менші тактові частоти. Але і його ми відкинемо і зробимо вибір на користь Sempron 3850 за $35 - при розриві у вартості 50% у порівнянні з топовим Athlon 5370, обраний процесор пропонує більш ніж дворазове падіння за частотами, але несе в собі ті самі функціональні можливості, що та його старший брат. Більш того, продуктивності Sempron 3850 для нашої цільової збірки «З RDP» достатньо (особливо в порівнянні з ноутбучними Celeron про які йшлося на самому початку статті), а значить, нами досягнута мета максимально заощадити на даному компоненті при дотриманні достатнього рівня продуктивності.

Материнська плата для конфігурації "Без RDP":

Для платформи Intel LGA 1151 вибір материнських плат дуже великий - як через поширеність, так і через різні варіанти чіпсетів, що диктують певний набір функціональних можливостей. Але ми зупинимося на моделях, збудованих на молодшому наборі системної логіки, а саме Intel H110. Материнські плати на Intel H110 підтримують процесори сімейства Skylake, так і Kaby Lake. Але необхідно враховувати, що підтримка останніх може бути реалізована тільки в останніх ревізіях системних плат або за допомогою оновлення BIOS - той, що йде з коробки, гарантовано запустить CPU на Skylake, але може не запустити Kaby Lake, тому при покупці варто відразу ж уточнювати про можливість оновлення прошивки прямо в магазині або в сервісному центрібез додаткової оплати.

Як приклади ми зупинили свій вибір на трьох моделях:

• Biostar H110MHV3
• ASRock H110M-DGS
• MSI H110M Pro-D

Це досить бюджетні рішення, але їх буде цілком достатньо для цілей, що стоять перед нами. Всі три плати виконані у форм-факторі Micro ATX, пропонують приблизно однаковий функціонал, але заради справедливості ми пройдемося за основними відмінностями моделей.

Biostar H110MHV3від пропозиції ASRock відрізняється тільки наявністю відеовиходів D-Sub і HDMI (у ASRock тільки DVI-D) що буде корисним для підключення застарілих моніторів. Також на задній панелі є лише по два порту USB 3.0 та USB 2.0.

ASRock H110M-DGSпропонує на два порти USB 2.0 більше (чотири проти двох рішення від Biostar), додатковий 4-pin конектор для живлення CPU (у нашому випадку зовсім не критична відмінність) і охолодження VRM у вигляді простого радіатора.

MSI H110M Pro-Dнайбільш наворочена в нашому переліку і пропонує можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі), має такий же набір роз'ємів USB 3.0 і USB 2.0 як і рішення від ASRock, але при цьому порти USB 3.0 є Gen 2 (USB 3.1). Набір відеовиходів аналогічний до рішення ASRock - тільки DVI-D.

Пропоновані три моделі є тільки орієнтирами для вибору, тому самим варто звернути увагу на характеристики, що підходять для конкретних ваших потреб, і розглянути варіанти і від інших виробників. Особливо варто звернути увагу до набір відеовиходів, т.к. зібрати комп'ютер і зрозуміти, що його неможливо підключити до вашого монітора - дуже неприємно. Проте всі три варіанти передбачають подальший апгрейд системи до топових Core i7, але без приставки «К», т.ч. у цьому плані конфігурація щодо платформи вийшла успішною.

Материнська плата для конфігурації "З RDP":

На платформі AM1 можна не впадати у крайнощі з вибором материнської плати, т.к. такі плати є лише «обв'язкою» для SoC, розрізняючись переважно лише кольором текстоліту і набором відеовиходів. Стандартним для даної платформи форм-фактором є Mini ITX, що дозволяє зібрати компактну коробочку компактний системний блок. Ми зупинили свій вибір на трьох моделях (у стандартному для даної платформи форм-факторі Mini ITX):

• ASRock AM1B-ITX
• MSI AM1I
• ASUS AM1I-A

Всі три кандидати пропонують приблизно однакові можливості - наприклад, на вибір по одному роз'єму D-Sub, DVI-D, HDMI (1.4), використовуються тільки твердотільні конденсатори, по два роз'єми для оперативної пам'яті, по три аудіо конектори і по одному LAN GbE. Але пробіжимося за ключовими відмінностями.

ASRock AM1B-ITXвиділяється наявністю двох додаткових портів SATA 3.0 (дод. контролер ASMedia ASM1061), трьома роз'ємами для вентиляторів (у конкурентів їх по два), трохи бюджетнішим аудіо-кодеком Realtek ALC662 (5.1) і двома додатковими портами USB 3.1 Gen 1. на платі (для підключення зовнішніх роз'ємів) реалізований за допомогою дод. контролера ASMedia ASM1042A. Також є зовнішній LPT-порт для підключення застарілої периферії. Слот PCI Express виконаний у повному габаритному форматі (як для відеокарт – 16х), але за швидкістю обмежений чотирма лініями.

MSI AM1Iпропонує лише два роз'єму SATA 3.0, тільки два роз'єми для вентиляторів, трохи більш якісний ніж у ASRock аудіо-кодек Realtek ALC887 (7.1) а також є можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі), є роз'єм для TPM-модуля і є слот Mini-PCIe , який можна використовувати для підключення WiFi-адаптера. Слот PCI Express аналогічно рішенню від ASRock виконаний у повному габаритному форматі (як для відеокарт — 16х), але за швидкістю також обмежений чотирма лініями.

ASUS AM1I-Aв частині сучасних роз'ємів виявився найбіднішим з усієї трійці, але виділяється також більш якісний ніж у ASRock аудіо-кодек Realtek ALC887-VD (7.1), двома портами USB 3.0 і чотирма портами USB 2.0 на задній панелі (у конкурентів їх по два) , а також є можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі на додаток до зовнішнього COM-порту на задній панелі) та додатковий LPT-порт.

Ці три моделі - лише орієнтири, тому ви маєте право вибрати найбільш підходящі для конкретних потреб варіанти та від інших виробників.

Оперативна пам'ять для конфігурації "Без RDP":

З рішенням про кількість та характеристики оперативної пам'яті все просто. За характеристиками – дивимося специфікації процесора, шукаємо максимально підтримувану частоту та беремо пам'ять із такою частотою. Для Intel Pentium G4560 це DDR4-2400. Чому не взяти дешевшу DDR4-2133? Все просто: у нас і так не найпродуктивніший процесор (нехай і збираємо для офісу, але ж вичавлювати потрібно всі соки з доступного заліза) плюс різниця в ціні між DDR4-2400 і DDR4-2133 не така і істотна (в середньому в районі $2 -$4 на планках початкового рівня необхідного нам обсягу), а ось теоретична можливість надалі, через кілька років, шукати пару для DDR4-2133 - засмучує (по особистому досвідузнайти як б/у, так і нові планки пам'яті стандарту, що доживає свої дні, набагато простіше, якщо шукана планка володіє високими частотами).

А ось у питанні визначення обсягу, пропоную повернутися до початку цієї статті та подивитися на завантаження пам'яті в системі з 4 GB при роботі виключно зі Standalone додатками. Думаю я не помилюся, якщо ми поставимо одну планку на 8 GB за $55 і забудемо про це питання років на 6-7. Якщо ж є бажання заощадити - ок, можна зупинитися на планці в 4 GB, викреслити з підсумкової калькуляції $20 і повернутися до цього ж питання через кілька років - з нинішнім зростанням апетитів ПЗ до оперативної пам'яті та перевантаженості сайтів, через 2-4 роки браузер з 10-15 вкладками (офісні працівники саме стільки і тримають відкритими як правило) та пара відкритих спеціалізованих або офісних додатків ледве повертатимуться на 4 GB.

Оперативна пам'ять для конфігурації "З RDP":

Тут все ще простіше - знову повертаємося до початку статті, дивимося що 4 GB поки що вистачає і, за рахунок перенесення роботи зі спец. ПЗ на віддалений сервер поки що буде достатньо в найближчі 3-5 років. На цьому обсязі і зупинимося.

За характеристиками - аналогічно дивимося технічні характеристики AMD Sempron 3850. Планка пам'яті DDR3-1600 або DDR3L-1600 на 4 GB коштує близько $30. Будь-яку в цьому грошовому кордоні і візьмемо.

Накопичувач:

Рекомендації щодо вибору накопичувача для обох конфігурацій однакова – беремо на 1 TB будь-який перевірений часом. Вибір ринку великий і орієнтуватися можна відгуки користувачів. Брати меншого обсягу немає сенсу, т.к. для системи "Без RDP" обсяг менше 500 GB дуже швидко заповниться (у автора за два роки тільки розмір поштової скриньки виріс з нуля до 183 GB - і це просто листи з текстовими документамиі сканами цих документів у підписаному вигляді), а різниця в ціні між 1 TB і 500 GB вкладається в кордон близько $10. Хоча не відкидаю ідею заощадити і на цьому компоненті, особливо у варіанті конфігурації «RDP» і вкласти їх у ту ж мишку з клавіатурою.

Корпус та блок живлення:

Передчуваю що ці два пункти стануть найбільш неоднозначними в конфігураціях, що збираються, тому що пропонується відмовитися від корпусу з вбудованим noname блоком живлення, а взяти noname корпус без нього, але придбати недорогий БП виробника середньої руки - щось типу DeepCool DE380 250W, який як би надійніше здається (на відміну від какашок і палиць у безіменних блоках безіменних корпусів).

Якщо є сумніви в такій необхідності, то просто попросіть бородатого адміна перерахувати скільки разів на його пам'яті дешевий блок нес за собою в небуття непогані комп'ютери і скільки через це було втрачено часу і грошей - воно вам потрібне таке щастя? Ось і ми думаємо, що ні.

Висновки:

Ось такі у нас вийшли неоднозначні вийшли офісні зборки комп'ютера місяця – березень 2017 року.

По складанню офісного ПК використовуваного виключно standalone, ми вибилися з бюджету на $10 — їх можна надолужити шляхом розумної економії на жорсткому диску або відмовитися від блоку живлення, що окремо купується. Але ні перший, ні другий варіант нам не до вподоби, т.ч. якщо є можливість викласти ці $10, краще саме так і зробити. Особливо вдалим для цієї платформи є той факт, що надалі цю збірку буде куди розвивати – максимальний розмір пам'яті обмежений 32 GB, а процесори підтримуються до Core i7 включно шостого та сьомого поколінь, т.ч. у разі чого буде чим замінити/наростити/збільшити.

Складання офісного ПК, який частіше використовуватиметься як точка підключення для RDP сеансів, вийшла вкрай бюджетною — ми вклалися в $190, які можна зменшити до $180 тими самими способами, що й зазначені в попередньому абзаці. Так, це навіть не той рівень продуктивності, який можна очікувати від складання «Без RDP», але його нам буде цілком достатньо. Втім чого ще можна було очікувати від платформи, що доживає свій вік? Але, тим не менш, за різницю в $60-$70 можна постаратися (не легко, звичайно, але можна) знайти навіть непоганий монітор для роботи.

На цьому все. В інших випусках ми розглянемо зміни для зовсім інших цілей.

Основні дії перед складання комп'ютера - комплектація та купівля компонентів. У таблицях внизу статті представлений «проект» високопродуктивного універсального ПК, що базується на результатах випробувань та нашому досвіді. Для кожного компонента ми вказуємо дешеві та дорогі альтернативи для комп'ютерів початкового та елітного рівня відповідно.

Вони є взаємозамінними елементами: у майбутньому ви можете встановити процесор серії i5 або i7 у недорогий ПК або для економії комбінувати основні компоненти середнього класу (ЦП, материнську плату, ОЗУ) із SSD-накопичувачем, корпусом та блоком живлення моделі початкового рівня.

Як опції до основного обладнання доступні додаткові компоненти, наприклад, ліцензійна ОС Windows, якщо ви не зможете перенести її зі старої системи, жорсткий диск для великих обсягів даних або резервних копійта DVD-привід.

Вибір компонентів

Для «довгограючого» ПК потрібен процесор із сучасною архітектурою. В даний час такими є тільки платформи Intel Skylake і Haswell-E, причому остання, внаслідок вкрай високої вартості та утрудненого охолодження, радше рекомендується для ентузіастів. Вибір моделей Skylake дуже широкий: і двоядерний Pentium G4520 для виконання офісних та Інтернет-завдань, і універсальний i5-6600 для мультимедіа-додатків, і навіть «розігнаний» i7-6700k з резервами продуктивності для інтенсивної обробки відео та нових ігор.

Материнську плату слід підбирати до вибраного процесора. Для середнього та люксового рівня оптимальні плати із чіпсетом Intel-Zi70, усіма важливими інтерфейсами (M.2 PCIe, USB 3.1), можливістю розгону для процесорів серії «k» та чотирма слотами для ОЗУ. Дорогі плати серії Deluxe пропонують ще більше роз'ємів та додаткових функцій, наприклад, вбудований модуль бездротової мережі. Для процесора початкового рівня підходить плата з найпростішим чіпсетом H110, без інтерфейсу M.2, без можливості розгону та оснащена лише двома слотами ОЗУ.

Однак, при виборі ви отримуєте варіативність для подальшої модернізації. Всі материнські плати, що ми пропонуємо, використовують сучасну ОЗУ DDR4-2133. При використанні DDR4 проблеми сумісності ОЗП та плати зустрічаються рідко. Однак тому, хто хоче діяти напевно, варто пошукати модель своєї материнської плати на сайтах великих виробників, таких як ADATA, Corsair, Crucial або Kingston і вибрати із запропонованих модулів необхідний комплект та об'єм пам'яті.

Якщо ви хочете використовувати вбудовану в процесор відеокарту для менш вимогливих 3D-додатків (тобто не встановлювати відеокарту), необхідно вибрати здвоєний комплект з модулів рівної ємності для отримання вигоди від подвійного каналу, що виникає завдяки цій перевагі. У «чистому» 2D-режимі або з додатковою відеокартою ви можете з рівним успіхом використовувати один модуль пам'яті.

Для початкового рівня достатньо 8 Гбайт, з прицілом на майбутнє слід використовувати 16 Гбайт. Хоча більший обсяг досі є великою розкішшю для домашнього вживання.

У корпусу та блоку живлення необхідно звернути увагу на якість, оскільки буде вкрай прикро, якщо дорогі компоненти вийдуть з ладу через несправність недорогого блокуживлення чи неякісного корпусу.

В основному офісний комп'ютер необхідний для вирішення простих завдань, наприклад, підготовка документів у Microsoft Word або Excel, їх друк, робота з поштою та зв'язок із зовнішнім світом через інтернет, тому для початку займемося бюджетною збіркою системного блоку і підбору монітора. Відразу зазначу, що вказані приблизні ціни на вибрані комплектуючі вказані на кінець 2017 року.

Для початку нам знадобиться центральний процесор. Найактуальніший з них зараз – Intel Pentium G4560. Він має два фізичні ядра та чотири потоки, але за ціною у півтора рази дешевше, ніж Intel Core i3 попереднього покоління. Енергоспоживання настільки невелике, що вистачить боксового кулера.

Відеокарта теж не знадобиться, так як вбудована в процесор має всі необхідні характеристики. стандартних додатків. Коштує таке "задоволення" близько 5 тисяч рублів. Таким чином, ми відразу заощаджуємо на двох елементах системи.

Центральний процесор Intel Pentium G4560

"Серце" ПК необхідно встановити у відповідний роз'єм у материнській платі. В даному випадку – у LGA1151. Цій вимогі відповідають системні плати 100-й та 200-й серій. Щоб не оновлювати BIOS, краще зупинитись на другому варіанті. Наприклад, на MSI B250M PRO-VD LGA 1151 типу mATX, що має два роз'єми для виведення зображення – DVI та VGA. Це дуже важливо, тому що в офісах ще можуть використовуватися монітори з аналоговим відео сигналом. Обійдеться у 4000 рублів.

Материнська плата MSI B250M PRO-VD LGA 1151

На цій платі є два слоти для оперативної пам'яті з частотою до 2400 МГц. Візьмемо одну планку об'ємом 4 Гб із можливістю розширення до 8 Гб у майбутньому. Модуль пам'яті Patriot коштує 3 тис. руб.

Оптимальним рішенням для зберігання даних в офісі можна вважати звичайний жорсткий диск HDDоб'ємом 2 Тб. Адже в Останнім часомдеякі проекти можуть зайняти достатній обсяг вільного простору. Близько 4 тисяч необхідно викласти за TOSHIBA E300 з інтерфейсом SATAІІІ.

У цій конфігурації немає дискретної відеокарти, центральний процесор виділяє мало тепла, тому виберемо блок живлення на 350 Ватт, наприклад, GIGABYTE GZ-EBN35N-C3, за ціною 1000 рублів. Його можна підключити до будь-якого блоку безперебійного живлення, щоб убезпечити важливі дані у разі вимкнення електроенергії. Адже у ньому не використовується PFC.

Блок живлення на 350 Вт GIGABYTE GZ-EBN35N-C3

Корпус для комп'ютерних елементів для офісу зазвичай невеликий. Ми вибрали материнську плату типу mATX, тому підійде звичайнісінький, без наворотів, наприклад, LINKWORLD VC-13M33, всього за 900 рублів.

Периферійні пристрої (миша, клавіатура, оптичний дисковод, пристрій для читання карток пам'яті) підбираються на свій смак, тому що вони за функціональністю практично однакові. Обійдеться це кілька тисяч рублів.

Для комфортної роботи в офісі потрібний якісний монітор. Тут звертаємо увагу на передачу кольору, статичну контрастність, можливість нахилу екрану. Також врахуємо відсутність мерехтіння та зменшення рівня синього кольору, що сприятливо позначиться на зорі під час тривалого перебування перед екраном. Цим вимогам відповідає монітор IIYAMA X2474HS-B1 із діагоналлю 23,6 дюйма. Його зручно підключити до системного блоку за допомогою кабелю HDMI-HDMI, що вже входить до комплекту. Та й ціна досить демократична – близько 8000 рублів.

Монітор IIYAMA X2474HS-B1

Завершальним кроком такого збирання є придбання та встановлення операційної системи Windows, краще 10-ї версії. Її можна знайти за 7000 рублів.

Моноблок для офісу

Таким чином, якщо самому збирати комп'ютер для офісу, то знадобиться час та близько 35 тисяч рублів. Але є більш короткий шлях - відразу купити моноблок, що об'єднує всі комплектуючі відразу (All-in-One), він значно зменшить площу, що займається, і зніме питання, пов'язані зі складанням системного блоку.

Мінус полягає в тому, що важко знайти такий пристрій, який задовольняв би всі вимоги за адекватною ціною.

Розглянемо моноблок LENOVO Idea Centre 510-22ISH на базі процесора Intel Pentium G4560T за ціною 33 тисяч рублів. Частота процесора менша на 20%, об'єм жорсткого диска становить 1 ТБ, екран 21 дюйм, DVD-Rom відсутня. Натомість є Wi-Fi, Bluetooth, вбудовані динаміки, клавіатура та миша, а також встановлена ​​операційна система Windows.

Готовий системний блок

В даний час немає потреби ламати голову над добіркою комплектуючих та їх сумісності, виробники пропонують купити одразу готовий системний блок, пропонуючи різні зборки за різними цінами. Для деяких, можливо, це буде найкращим варіантом, адже в цьому випадку, на відміну від моноблоку, залишається маневр для вибору відповідного та безпечного монітора, один із них ми розглянули раніше.

Як бюджетний системник можна запропонувати, наприклад такий, комп'ютер DELL Vostro 3668 з процесором Intel Pentium G4560, пам'яттю DDR4 4Гб, жорстким диском 500Гб, наявністю оптичного приводу і Windows 10 обійдеться в 21000 рублів. Єдиний недолік такого рішення - малий обсяг дискового простору для зберігання інформації, але для більшості цього буде достатньо, а також це можна вирішити докупом зовнішнього жорсткогодиска на 1 Тб, що коштуватиме 4 тисячі рублів.

Системний блок у зборі DELL Vostro 3668

Можна зробити висновок, що для бюджетного ПК для офісу треба викласти близько 35 тисяч рублів, а який варіант складання використовувати, вирішують самі працівники.

Оптимальний офісний ПК

Складання системного блоку за комплектуючими

Зараз розглянемо, як підібрати такий ПК, за роботою якого користувач був би впевнений, що він впорається з будь-яким вимогливим додатком, будь то Photoshop, AutoCAD або ще потребує великих ресурсів для роботи.

CPU з двома фізичними ядрами поступово відживають свій вік, тому чотири ядра є перспективнішими, тим більше, що офісні комп'ютери купуються на досить тривалий термін.

Тут можна запропонувати недорогий 4-х ядерний процесор AMD Ryzen 3 1200, який коштує близько 7 тисяч рублів. Кулер увімкнено в комплект. Особливість даного CPU полягає в тому, що він розблокований для розгону, тому його частота може бути наближена до 4 ГГц, що непогано за цю вартість.

До процесора підійде дешева материнська плата типу mATX ASROCK AB350M-HDV на сокеті AM4 за 4500 рублів. Вона має всі необхідні відео роз'єми та шість портів USB 3.1.

Якщо на комп'ютері запущено кілька програм і одна з них – Photoshop, то може знадобитися більше 4 Гб оперативної пам'яті. Краще взяти на майбутнє дві планки RAM по 4 Гб, наприклад AMD Radeon R7 Performance Series R748G2133U1K за 5 тисяч руб. Тим паче пам'ять працюватиме у 2-х канальному режимі, що сприятливо позначиться на продуктивності системи загалом.

Корпус, блок живлення, жорсткий диск, периферійні пристрої та монітор залишимо тими самими, що й у бюджетному складання. Головна відмінність – відсутність у процесорі AMD убудованого графічного ядра, тому необхідно вибрати зовнішню відеокарту. Для офісних завдань підійде одна з найдешевших сучасних моделей – MSI GeForce GT 1030 Aero. Вона увійде до будь-якого корпусу через свої малі розміри. Виробник обіцяє 10 років служби при максимальному навантаженні. Ціна цього відео прискорювача близько 5 тисяч рублів.

Зв'язування процесора AMDі дискретної відеокарти буде краще Intel Core i5 з вбудованим відео ядром, якщо працювати в графічних додатках. Хоча ціни можна порівняти.

У результаті отримуємо систему із середньою продуктивністю за 45 тисяч рублів. Її цілком вистачить для тих, хто не є затятим геймером в офісі.

Оптимальний моноблок для офісу

Подібна конфігурація в рамках моноблоку коштуватиме вже 57 тисяч рублів. Наприклад, моноблок ACER Aspire Z24-880 має 4-х ядерний процесор Intel Core i5 7400T, 8 Гб оперативної пам'яті та дискретну відеокарту NVIDIA GeForce 940MX.

Готовий системний блок

Якщо розглядати готовий системний блок без монітора, ACER Aspire TC-780 з такими ж параметрами можна знайти за 41 тисячу рублів. З урахуванням периферійних пристроїві монітора він буде дорожчий за самостійне складання на 5000 рублів. Але в цьому випадку отримуємо менший об'єм жорсткого диска 1 Тб і відсутність можливості розгону процесора. Тим більше при виборі комплектуючих можна зупинитися на відповідній відеокарті та оперативній пам'яті.

Системний блок ACER Aspire TC-780

Потужний офісний ПК

Складання системного блоку за комплектуючими

Відмінність високопродуктивного комп'ютера від оптимального в рамках офісу – наявність більш потужного процесора. У 2017 році витрати на його збирання різко зменшилися завдяки появі нових моделей AMD.

Наприклад, шестиядерний та дванадцяти поточний CPU AMD Ryzen 5 1600 BOX з частотою в турборежимі 3,6 ГГц має вартість 15 тисяч рублів. Це можна порівняти з останнім 6-ти ядерним Intel Core i5-8400 Coffee Lake, у якому немає технології Hyper-Threading. Тим більше що материнські плати для процесорів Intel поки продаються в межах 10 тисяч рублів і в основному розраховані на домашній сегмент ринку.

Таким чином, щоб самому зібрати для офісу хороший ПК, необхідно витратити 53 тис. руб. Відмінність від ігрової системискладатиметься тільки в потужних дискретних відеокартах і блоках живлення.

CPU AMD Ryzen 5 1600 BOX

Моноблок для офісу

Готовий системний блок

Готовий корпус з комплектуючими на основі AMD Ryzen 5 1600 - DEXP Mars E167 – із встановленою операційною системою Windows 10 можна купити за 45 тисяч карбованців. Якщо включити сюди монітор та пристрої введення, ціни стануть практично однакові. Тому робиться вибір між великим обсягом жорсткого диска при добірці комплектуючих або трохи потужнішою відеокартою в готовому збиранні.

Системний блок DEXP Mars E167

Висновок

Яка саме збірка підійде тому чи іншому офісу сказати складно, оскільки це суто індивідуально, але розглядаючи комплектації, зазначені вище, можна сказати, що більшості офісів вони підійдуть. Все вище сказане оформимо зведеною таблицею.

Таблиця 1 - Складання системного блоку комп'ютера для офісу з комплектуючих

	Бюджет	Оптима	Потужність
Процесор			AMD Ryzen 5 1600
Материнська плата	MSI B250M PRO-VD LGA 1151	ASROCK AB350M-HDV
Оперативна пам'ять	Patriot DDR4 4Gb 2400MHz	AMD Radeon R7 Performance DDR4 4Gb x 2 2133MHz
Жорсткий диск	Toshiba E300 – 2 Тб
Відеокарта	Intel HD Graphics 610
Блок живлення	Gigabyte GZ-EBN35N-C3 – 350 Вт
Корпус	Linkworld VC-13M33, mATX
Монітор	IIYAMA X2474HS-B1
Операційна система	Windows 10
Периферійні пристрої	Миша, клавіатура, оптичний дисковод, пристрій для читання карт пам'яті
РАЗОМ (приблизно в руб.):	35000	45000	53000

Таблиця 2 - Варіанти готового системного блоку для офісу

	Бюджет	Оптима	Потужність
Системний блок	DELL Vostro 3668 (Intel Pentium G4560)	ACER Aspire TC-780 (Intel Core i5 7400)	DEXP Mars E167 (AMD Ryzen 5 1600)
РАЗОМ (приблизно в руб.):	34000	50000	54000

Таблиця 3 - Варіанти моноблоків для офісу

	Бюджетний варіант	Оптимальний варіант
Моноблок	LENOVO Idea Centre 510-22ISH (Intel Pentium G4560T)	ACER Aspire Z24-880 (Intel Core i5 7400T)
РАЗОМ (приблизно в руб.):	33000	57000

Я дедалі більше став заглиблюватися у теми, пов'язані з ігровим залізом і зовсім забув про звичайні офісні комп'ютери. Але нещодавно мені надійшло замовлення на складання нового офісного ПК. Вимог до машини не було, бюджет виділили в районі 12-13 тисяч рублів. Забігаючи трохи вперед, скажу, що в цю суму я таки вклався. Перед тим, як я почну свою розповідь, хочу помітити, що зібрати офісний комп'ютер, це не означає купити найдешевші комплектуючі, щоб кожна з них виступала в ролі затички, як багато хто може подумати. Зібрати офісний ПК можна по-різному і в такому ультра бюджетному сегменті теж є з чого вибирати, і я вам зараз це продемонструю.

Щоб уникнути численних питань "навіщо" і "чому", я відразу називатиму, яку комплектуючу я вибрав, а трохи нижче розповідатиму, чому саме ця залізяка удостоїлася честі потрапити в сьогоднішню збірку.

Процесор

За традицією починаємо з процесора. Не довго думаючи я відразу ж згадав про все вам відомого дідуся - Celeron G3900. Міцний двоядерник 2015 року народження із вбудованим відеоядром Intel HD Graphics 510 та що підтримує сучасний тип пам'яті DDR4. У недавній своїй статті я і докладно описав, чому мій погляд упав саме на цього кріпака. До того ж цей камінь має саме пряме відношення до офісних рішень. Важливо відзначити, що G3900 є найдешевшим процесором від компанії Intel у понад бюджетному сегменті,

а ось з боку AMD виступає безліч каменів.

Говорять, що один у полі не воїн? Що ж, перевіримо це. Усі камені від червоних мають застарілі типи сокетів: AM1, FM2. Celeron має відносно сучасний 1151. Чому відносно? Нещодавно Intel анонсували наступну лінійку процесорів Coffee Lake, які побачать світ 21 серпня цього року. Не важко здогадатися, що вийдуть вони на новому сокеті, але так як 1151 зараз найпопулярніший, то залишиться він на плаву ще дуже довго. Загалом можливість апгрейду – плюс для обраного мною каменю. Наступний плюс – це підтримка сучасного типупам'яті DDR4, всі камені від червоних дружать тільки з DDR3, оскільки більшість з'явилися в далекому 2012 році. Наш же дідок порадував нас своєю появою у 2015 році. Усім вам добре відомо, як сильно розрізняються між собою DDR3 та DDR4 за продуктивністю. Загалом ще одна монета в скарбничку Celeron’y. Далі – тепловиділення. 51 Вт у мною обраного, проти 65 Вт у AMDшек. Виняток становить лише Sempron'и, що мають 25 Вт, але вибір материнських плат на АМ1 сокеті сильно вганяє в депресію.

Так, різниця в тепловиділенні не така й велика, але як кажуть: дрібниця, а приємно. Більш продуктивне вбудоване графічне ядро ​​теж зіграло роль у підсумковому виборі. Червоні тут також програли. Ну і найжирніший плюс, який виглядає як останній кіл у кришку червоної труни – це підтримка відтворення відео у форматі 4К. Робота роботою, але дивитися фільми та ролики в високому дозволіце дуже приємно. Загалом, всі перераховані вище плюси, на мій погляд, коштують переплати в 500-1000 рублів, які в наш час є не такими вже великими грошима. Звичайно ж, ви можете зі мною не погодитися, але я думаю, мені вдалося вас переконати. Найуважніші могли помітити, що зверху на фотографії зображено процесор G3930, а не G3900, про який йшлося. Так це так. Справа в тому, що в наявності не виявилося потрібного нам каменю і довелося взяти його модифікацію, яка коштувала на 50 рублів дорожче. Лівий – сімейство Kaby Lake, правий – SkyLake. Відрізняються вони між собою лише базовою частотою та моделлю графічного процесора. Загалом різниця мінімальна, беріть той, який буде.

Процесорний кулер

Завершує розділ про процесор. З таким маленьким тепловиділенням впорається будь-яка вертушка, тому має сенс брати боксову версію процесора, а не OEM. Тож ви зможете трохи заощадити, а результат від цього не зміниться. На жаль, у магазині боксових версій теж не було і нам довелося докуповувати кулер окремо. Кулер ми купили один з найдешевших зі зрозумілих причин. Deepcool Theta 9.

З приводу кулера розповідати особливо нічого, скажу лише те, що вибрав я дуже тиху модель (22.5 Дб), перевірену часом, яку я ставив уже неодноразово, нарікань ніяких не було. Витрачати в рамках такого бюджету більше 500 рублів на кулер я вважаю не правильно, але й не беріть найдешевшу модель.

45Вт тепла, що розсіюється, самі розумієте - не комільфо. А ось боксова версія процесора у комплекті, з яким йде кулер – це найкращий вибір, як я вже казав. Різниця в ціні кумедна – 150 рублів.

Материнська плата

Наступна на черзі – . Я вже говорив про те, що я не прихильник економії на материнках, проте це стосується тільки тих випадків, коли ви збираєте собі ігрову машину, і ваша тачка буде знаходитись N-а кількість часу під важким для всієї системи навантаженням, працюватиме з важкими програмами сильно нагріватися і т.д. і т.п. В умовах офісних завдань від мат плати, як від центру командування потрібен лише точне розподіл обов'язків та повна передача даних від однієї комплектуючої до іншої. А з такими завданнями впорається абсолютно будь-яка мамка, навіть найдешевша. Інша справа – якість та переваги при виборі виробника. Я, як власник плати від компанії Asrock знаю, що вони встановлюють майже завжди якісні ланцюги живлення та масивні радіатори на свої продукти, тому я повернув голову в їхній бік. Asrock H110M-DGS. Ця материнська плата побудована на сучасному чіпсеті H110.

Ні про які додаткові USB роз'єми, велику кількість слотів під оперативну пам'ять, Декілька слотів PCI-E не могло йти і мови.

Це бюджетний сегмент, дитинко, і тут заощаджують на всьому. Форм-фактор, звичайно ж, Micro-ATX тому що вони дешевші за своїх більших побратимів. При складанні офісного ПК естетка, як диплом про вищій освіті, вона може виникнути, але нікому до неї немає.

Важливе зауваження! Материнська платаAsrock H110M-DGS має роз'єм для підключення монітораDVI-D Dual Link.

Якщо у вас старий монітор, то він, напевно, не має цього роз'єму і потрібно буде шукати перехідник

DVI-D Dual Link --> VGA (D-Sub) (на жаль, не скрізь продається). Можете звернути увагу на інші материнські плати на чіпсеті H110, наприклад - MSI H110M PRO-VD (3000 рублів) або ASUS H110M-K за 3200 рублів, на них є роз'єм VGA.

Оперативна пам'ять

Так як ми маємо всього два слоти під , а 4 гігабайти в даний час це найнеобхідніший мінімум для комфортної роботи, навіть для офісу, то неважко здогадатися, що я взяв одну планку на 4Гб. Гарантія майже всю оперативну пам'ять над ринком становить 10 років. Зумовлено це тим, що з нею дуже рідко щось трапляється, і вона виходить із ладу. Тому беремо найдешевшу і не паримось.

Жорсткий диск

Ми поставили Toshiba P300, який на ринку вже дуже давно, має купу позитивних відгуків та стоїть у багатьох моїх клієнтів.

Має швидкість обертання шпинделя рівну 7200 rpm, 64Мб кеш пам'яті, швидкість передачі даних 190Мбайт/c і під час роботи створює рівень шуму 26Дб. Відмінні показники, як на мене. До речі, кулер виходить тихіше, ніж Хард. Хех. З приводу обсягу беріть природно відповідно до своїх вимог. Нашому клієнту було досить 500Гб, хоча, на мій погляд, можна було і переплатити 250 рублів за терабайт, але, як кажуть, господар пан.

Блок живлення

Довелося вибирати не сертифікований, бо замовник зовсім не хотів вилазити за межі 12-13 тисяч. Довелося орієнтуватися знову ж таки на досвід, який підказав мені, що серія VX від компанії AeroCool виявилася дуже успішною і користується шаленою популярністю у багатьох моїх знайомих. Ми зупинилися на AeroCool VX 400.

І хоча наша система не споживає більше 200Вт, я є прихильником невеликого запасу в потужності у блоків живлення. До того ж 350Вт не було в магазині. Ви можете сміливо заощадити ще 450 рублів.

Взагалі, незалежно від призначення вашого ПК найменшим для покупки, я рекомендую AeroCool KCAS 400W. Так як він має сертифікацію 80+ Bronze, і я сам власник версії на 600W, причому є дуже задоволеним власником. Блоки тихі, матеріали якісні та видають заявлену потужність. Тому якщо у вас є можливість доплатити тисячу рублів, то краще це зробити, тому що, я впевнений, цей БП перекочує далеко не одну вашу збірку в майбутньому.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Провайдери