Ми вибрали процесори Core i7 та Core i5 серій HQ та U. Ці чотири моделі використовуються у більшості ноутбуків, представлених на ринку. Як ви могли помітити вище, два процесори U-серії мають більш високу частоту, ніж Core i5-7300HQ, і, як правило, пропонуються за нижчою ціною.
Чи цього достатньо для перемоги?
Коротка відповідь – НІ. Повноцінні процесори серії HQ все одно крутіше.
Cinebench R15
Почнемо з одного із культових процесорних бенчмарків Cinebench. Ми вибрали багатоядерний сценарій не тільки тому, що більшість програм (включаючи ігри) використовують відразу кілька ядер, але й щоб побачити, як на результат вплине наявність у процесора додаткових обчислювальних ядер (або можливості виконувати більше потоків інструкцій).Ми спостерігаємо ту саму картину: процесори серії HQ на шматки розривають своїх суперників U-серії. Причому модель Core i5-7300HQ не тільки випереджає i5-7200U на цілих 40%, а й залишає позаду Core i7-7500U – на 22%!
X264 Benchmark
Якщо термін «обчислювальна продуктивність» звучить вам занадто туманно, прояснити картину допоможе бенчмарк X264, який симулює перекодування відео силами центрального процесора. Чим вище результат, тим швидше процесор вміє перетворювати відео з одного формату в інший.Висновки
Якщо ви очікуєте від комп'ютера пристойної продуктивності, вибирайте процесор серії HQ.Не дозволяйте назві «i7» збити себе з пантелику. Навіть процесор i5-HQ буде швидшим, ніж i7-U! Крім кількості ядер і виконавчих потоків процесори HQ мають інші переваги, такі як більший розмір кешу, і тому краще підходять для високопродуктивних ноутбуків, включаючи ігрові моделі.
Це не означає, що процесори U-серії гірші. Просто вони призначені для інших цілей. Їхня доля – ультрабуки, для яких пріоритетами є мобільність та низьке енергоспоживання. Коли ж швидкість найважливіша, завжди слід вибирати процесори серії HQ.
Навіщо існує Intel Core i5-7640X? Чотирьохядерник має далеко не таку високу продуктивність, як нещодавно анонсовані процесори Coffee Lake. Але завдяки відносно високим тактовим частотам в одноядерних задачах даний CPU виявляється дійсно потужним. Тим не менш, інші моделі з приблизно такою ж вартістю перевершують його. Оскільки ще й відповідний чіпсет для материнської плати не дає жодних переваг в актуальному поколінні, немає жодних причин брати i5-7640X замість більш доступних Core i5 покоління Coffee Lake.
Переваги
Високі тактові частоти
Недоліки
Невиправдано дорога вартість платформи
- Співвідношення ціна якість
добре - Місце у загальному рейтингу
22 з 28
- Співвідношення ціна/якість: 60
- Продуктивність CPU (100%): 41.7
Редакційна оцінка
Огляд користувача
Ви вже поставили оцінку
Характеристики процесорів
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Мікроархітектура | Kaby Lake-X | Coffee Lake |
| кількість ядер | 4 | 6 |
| Потоків | 4 | 6 |
| Базова частота | 4,0 ГГц | 2,8 ГГц |
| Максимальна частота | 4,3 ГГц | 4,0 ГГц |
| L2 кеш-пам'ять | 4 x 256 КБ | 6 x 256 КБ |
| L3 кеш-пам'ять | 6 МБ | 9 МБ |
| Енергоспоживання | 112 Вт | 65 Вт |
| Кількість PCIe ліній CPU | 16 | 16 |
| Кількість PCIe ліній чіпсету | 24 (X299) | 24 (Z370) |
Тест даного CPU покоління Kaby Lake X проводиться з деяким запізненням, адже придбати його можна вже з червня. Однак, у світлі появи релізу про нове, восьме процесорне покоління озирнутися на i5-7640X все ще сенс має. Причини: покупці, що вже купили процесор, можуть сильно обуритися. Насамперед тому, що всього через чотири місяці з'явився Intel Core i5-8400. У наведеній нижче таблиці ми порівнюємо всі характеристики і результати, а потім переходимо до обговорення критичних деталей.
Порівняння Intel Core i5-7640X з Core i5-8400
| Результати тестів | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3 692 бали | 3 694 бали |
| Excel 2016 | 5,3 секунди | 4,0 секунди |
| Cinebench | 686 балів | 942 балів |
| TrueCrypt | 222 MБ/с | 290 MБ/с |
| HandBrake | 50,2 к/с | 80,8 к/с |
| PovRay | 1 715 Pixel/s | 2 324 Pixel/s |
| Вбудована графіка | ні | Intel HD Graphics 630 |
| Ціна | 11500 рублів | 15800 рублів |
При безпосередньому порівнянні стає очевидним: дешевший i5-8400 не залишає жодних шансів Kaby-Lake-X-моделі. Масовий i5 пропонує на 50 відсотків більше ядер за більших обсягів кеш-пам'яті та меншого енергоспоживання. Від вищої базової тактової частоти i5-7640X у бенчмарках результатів не буває. Процесори або йдуть ніздря в ніздрю (PCMark 8), або i5-8400 безжально тікає вперед. Крім того, останній пропонує ще й інтегрований GPU, від якого i5-7640X вирішено було відмовитися.
Зухвала стратегія Intel?
Як правило, більш дорогі материнські плати для ентузіастів повинні згладжувати недоліки в прямому порівнянні з доступною платформою Socket 1151.
До звичних переваг можна віднести більшу кількість PCI-Express-слотів, функцій безпеки та віртуалізації, велику кількість USB-інтерфесів та чотириканальну оперативну пам'ять. У випадку з X299 (i5-7640X) та Z370 (i5-8400) це не так. Молодші процесори Kaby Lake-X мають ідентичні характеристики в порівнянні з Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-лініями та двоканальна пам'ять. А новий чіпсет Intel Z370 виглядає навіть перспективнішим за рахунок підтримки відеовиходів. Єдиною перевагою X299 є наявність 8 замість 6 SATA-інтерфейсів.
І тут уже починаєш запитувати: про що взагалі думала Intel? До моменту релізу прогнозована продуктивність Core-покоління всередині компанії вже була відома, так само як і специфікація чіпсету. Проте, мабуть, вже було пізно щось змінювати і виробник не захотів просто так відправляти готові i5-7640X на пенсію. Хоча краще б так і було зроблено. 
Результати тестування Intel Core i5-7640X
Альтернатива:
Краще та дешевше: Intel Core i5-8400 2,8 ГГц, Socket 1151. Так як він показав себе відмінно у вищенаведеному порівнянні, ми не можемо не згадати його тут: i5-8400 – це майже у всіх областях найкращий процесор.
Від AMD: AMD Ryzen 5 1600X (3.6 ГГц) Socket AM4. Не тільки шість ядер, а й 12 одночасних потоків: AMD 1600X в даний час є нашим лідером рейтингу мейнстримових процесорів за співвідношенням ціни та якості, пропонуючи високу продуктивність лише за 14 000 рублів.
Середній клас: Intel Core i7-7820X (3.6 ГГц) Socket 2066. Дійсно мають сенс CPU розряду «для ентузіастів» лише тоді, коли у вас є багато грошей. i7-7820X хоча і коштує близько 40 000 рублів, зате ви отримуєте 44 PCIe лінії та чотириканальну оперативну пам'ять. Таким чином, у вас з'являється не тільки могутній процесор, а й нарешті всі переваги топового чіпсету.
Якось один великий мудрець у капітанських погонах сказав, що без процесора комп'ютер працювати не зможе. З того часу кожен вважає своїм обов'язком знайти той процесор, завдяки якому його система літатиме як винищувач.
З цієї статті ви дізнаєтесь:
Оскільки охопити всі відомі науки чіпи ми просто не можемо, хочемо зосередитися на одному цікавому сімействі Інтеловичів роду – Core i5. Дуже вже в них цікаві характеристики і продуктивність добротна.
Чому саме ця серія, а не i3 чи i7? Все просто: чудовий потенціал без переплат за непотрібні інструкції, якими грішить сьома лінійка. Та й ядер більше, ніж у Core i3. Ви цілком закономірно почнете сперечатися про підтримку і виявитеся частково праві, але 4 фізичні ядра вміють набагато більше, ніж 2+2 віртуальних.
Історія серії
Сьогодні на порядку денному порівняння процесорів Intel Core i5 різних поколінь. Тут хотілося б торкнутися таких насущних тем як теплопакет і наявність припою під кришкою. А якщо буде настрій, то ще й лобами між собою зіткнемо особливо цікаве каміння. Тож поїхали.
Почати хочеться з того, що розглядатимуться виключно настільні процесори, а не варіанти для ноутбука. Порівняння мобільних чіпів буде, але в інший раз.
Таблиця періодичності виходу виглядає так:
| Покоління | Рік випуску | Архітектура | Серія | Сокет | Кількість ядер/потоків | Кеш 3-го рівня |
| 1 | 2009 (2010) | Hehalem (Westmere) | i5-7xx (i5-6xx) | LGA 1156 | 4/4 (2/4) | 8 МБ (4 МБ) |
| 2 | 2011 | Sandy Bridge | i5-2xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 3 | 2012 | Ivy Bridge | i5-3xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 4 | 2013 | Haswell | i5-4xxx | LGA 1150 | 4/4 | 6 МБ |
| 5 | 2015 | Broadwell | i5-5xxx | LGA 1150 | 4/4 | 4 МБ |
| 6 | 2015 | Skylake | i5-6xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 МБ |
| 7 | 2017 | Kaby Lake | i5-7xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 МБ |
| 8 | 2018 | Coffee Lake | i5-8xxx | LGA 1151 v2 | 6/6 | 9 МБ |
2009
Перші представники серії побачили світ у далекому 2009 році. Вони були створені на 2 різних архітектурах: Nehalem (45 нм) та Westmere (32 нм). Найяскравішими представниками лінійки варто назвати i5-750 (4x2,8 ГГц) та i5-655K (3,2 ГГц). Останній додатково мав розблокований множник та можливість розгону, що говорило про його високу продуктивність у іграх і не тільки.
Відмінності між архітектурами криються в тому, що Westmare побудовані за нормами техпроцесу 32 нм і мають затвори 2 покоління. Та й енергоспоживання у них менше.
2011
Цього року світло побачило друге покоління процесорів – Sandy Bridge. Їхньою відмінністю стала наявність вбудованого відеоядра Intel HD 2000.
Серед великої кількості моделей i5-2xxx особливо хочеться виділити ЦП з індексом 2500К. Свого часу воно справило справжній фурор серед геймерів та ентузіастів, поєднуючи високу частоту 3,2 ГГц із підтримкою Turbo Boost та невисоку вартість. Так, під кришкою був припій, а не термопаста, що додатково сприяло якісному розгону каменю без наслідків.
2012
Дебют Ivy Bridge привніс 22-нанометровий техпроцес, більш високі частоти, нові контролери DDR3, DDR3L та PCI‑E 3.0, а також підтримку USB 3.0 (але тільки для i7).
Вбудована графіка еволюціонувала до Intel HD 4000.
Найбільш цікавим рішенням на цій платформі став Core i5-3570K з розблокованим множником та частотою до 3,8 ГГц у бусті.
2013
Покоління Haswell не привнесло нічого надприродного крім нового сокету LGA 1150, набору інструкцій AVX 2.0 і нової графіки HD 4600. По суті, весь акцент був зроблений на енергозбереження, чого компанії вдалося досягти.
А ось як ложка дьогтю значиться заміна припою на термоінтерфейс, що здорово знижувало розгінний потенціал топового i5-4670K (і його оновлену версію 4690К з лінійки Haswell Refresh).
2015
По суті, це той же Haswell, перенесений на архітектуру 14 нм.
2016
Шоста ітерація під ім'ям Skylake привнесла оновлений сокет LGA 1151, підтримку ОЗУ типу DDR4, IGP 9 покоління, інструкцій AVX 3.2 і SATA Express.
Серед процесорів варто виділити i5-6600K та 6400Т. Перший любили за високі частоти та розблокований множник, а другий за низьку вартість та вкрай низьке тепловиділення 35 Вт, незважаючи на підтримку Turbo Boost.
2017
Ера Kaby Lake є найспірнішою, оскільки не привнесла абсолютно нічого нового в сегмент десктопних процесорів, окрім нативної підтримки USB 3.1. також це каміння геть-чисто відмовляється запускатися на ОС Windows 7, 8 і 8.1, не кажучи вже про більш старі версії.
Сокет залишився тим самим – LGA 1151. Та й набір цікавих процесорів не змінився – 7600К та 7400T. Причини народного кохання ті самі, що й у Skylake.
2018
Процесори Goffee Lake докорінно відрізняються від своїх попередників. На зміну чотирьом ядрам прийшло 6, що раніше могли дозволити лише топові версії i7 серії X. Розміру кешу L3 збільшили до 9 МБ, а теплопакет в більшості випадків не перевищує 65 Вт.
З усієї колекції найцікавішою вважається модель i5-8600K за можливість розгону до 4,3 ГГц (правда всього 1 ядра). Однак публіка віддає перевагу i5-8400, як найдешевший «вхідний» квиток.
Замість підсумків
Якби нас запитали, що б ми запропонували левовій частині геймерів, ми без запинки сказали б, що i5-8400. Переваги очевидні:
- вартість нижче 190 $
- 6 повноцінних фізичних ядер;
- частота до 4 ГГц у Turbo Boost
- теплопакет 65 Вт
- комплектний вентилятор
Додатково вам не доведеться підбирати «певну» оперативну пам'ять як для Ryzen 1600 (основний конкурент до слова), так і самі ядра в Intel. Ви втрачаєте додаткові віртуальні потоки, проте практика показує, що в іграх вони лише знижують FPS, не приносячи певних коректив у геймплей.
До речі ще, якщо не знаєте де купувати, рекомендую звернути увагу на одні дуже популярний і серйозний (повірте, він багато кому відомий і знайомий) - заразом зможете там зорієнтуватися за цінами на i5 8400, періодично, а точніше дуже часто сам цим ресурсом користуюся, щоб визначитися, у кого вигідніше купити.
У будь-якому випадку вам вирішувати. До нових зустрічей, не забувайте підписуватись на блоги.
І ще новина для тих, хто стежить (твердотілі диски) – таке рідко трапляється.
Результати справили подвійне враження: з одного боку, продуктивність процесорної частини цілком відповідає сучасному бюджетному рівню, з іншого ж - двох потоків обчислення багатьом сучасним програмам замало (у тому сенсі, що вони вміють використовувати більше, відповідним чином прискорюючись). Та й графічне ядро, нехай і «підросле» в порівнянні з попереднім поколінням, все одно залишається надто слабким для того, щоб грати в більш-менш сучасні ігри хоча б на мінімальних налаштуваннях та зі зниженим дозволом.
А що буде, як доплатити? Питання непусте, оскільки цінність грошей дещо збільшилася за останній час, тож питання ціни процесорів знову починає мати значення, що сильно девальвувалося за останнє десятиліття. До того ж і функціональні особливості сучасних комп'ютерів вже дуже слабко залежать від центральних процесорів, задовольняючи багатьох користувачів і в рамках бюджетного сегменту, тому додаткові витрати призводять лише до того, що все стає трохи швидше. Ось величину цього «трохи» ми спробуємо оцінити.
Конфігурація тестових стендів
| Процесор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Назва ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технологія пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кількість ядер / потоків | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кеш L1 (сум.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кеш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кеш L3, МіБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативна пам'ять | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графіка | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кількість ДП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Ціна | $136() T-10482934 | $158() T-11000559 | $213() T-10820134 |
Допоможуть нам у цьому дві моделі Core i3 та один Core i5. З першими все просто - це все ті ж два обчислювальні ядра, що і в Celeron/Pentium, але здатні виконувати чотири потоки обчислень завдяки підтримці технології Hyper-Threading. Кількість графічних конвейєрів теж подвоїлася, та й обмеження на підтримку відеотехнологій у цьому сімействі повністю відсутні - загалом, такий ось «доросліший» варіант. Моделі 4130 і 4370 - якраз два протилежні кінця асортименту: у першому випадку мінімальна для «регулярних» Core i3 частота, 3 МіБ кеш-пам'яті L3 і молодший GPU, друге ж - максимум і по частоті (3,8 ГГц це дуже серйозно) , і по кеш-пам'яті (повні 4 МіБ L3), і за графіком. Але цей процесор досить дорогий, так що майже перетинається з молодшим Core i5-4460: та ж графіка, невисока частота, зате вже чотири «повноцінні» ядра – ефективніша схема, ніж 2+НТ.
| Процесор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Назва ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технологія пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кількість ядер (модулів) / потоків | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кеш L1 (сум.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кеш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кеш L3, МіБ | 3 | 3 | - | - |
| Оперативна пам'ять | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графіка | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кількість ДП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Ціна | $82() T-10998994 | - | $106() T-10674782 | $154() T-10674780 |
З ким порівнювати? Зрозуміло, нам знадобиться протестований минулого разу старший у лінійці Pentium G3460. Ще один процесор вже попереднього покоління, а саме Core i5-3427U – гість із зовсім іншого сегменту: це CULV-модель, що зазвичай зустрічається в ноутбуках та міні-ПК. Але цим і цікаве - адже питання, що купувати: повнорозмірний комп'ютер або якийсь NUC (3427U якраз тестувався у складі однієї з модифікацій останнього), виникає у багатьох. І дві моделі AMD – A8-7600 та A10-7800. Зрозуміло, що графіка Pentium і до А6 не дотягувала, але сьогодні у нас беруть участь серйозніші (і дорогі!) моделі Intel, тому з А6 порівнювати не цікаво. А ось із сучасними А8 та А10 – цілком.
Що стосується інших умов тестування, то вони були максимально наближені до рекомендованих виробниками. Тобто. процесори AMD тестувалися з установкою TDP на рівень 65 Вт, оперативна пам'ять - у максимальному режимі для всіх, крім Core i5-3427U: не знайшлося модулів SO-DIMM, що підходять йому, так що використовувалася DDR3-1333.
Методика тестування
Для оцінки продуктивності ми використовували нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків та . Всі результати тестування в бенчмарку iXBT Notebook Benchmark v.1.0 ми нормували щодо результатів Pentium G3250 з 8 ГБ пам'яті та SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика обчислення інтегрального результату залишилася незмінною. Ще одна програма, яку ми як і минулого разу додали до тестового набору – бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, створений для вимірювання продуктивності OpenCL-коду.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Чотири потоки на двох модулях AMD у цій ресурсомісткій задачі приблизно рівні чотирьох потоків на двох ядрах Intel у мінімальному варіанті: високочастотний i3-4370 ще швидше. Однак про пряму конкуренцію з чотириядерними моделями не йдеться - хоч у i5-4460 частота і низька, але кращі Pentium він обганяє більше, ніж удвічі, а молодші Core i3 і нетопові А8/А10 у півтора. Ось рівень ультрабучного Core i5 – лише Pentium. Що, втім, не так вже й погано для тих, кому важливе місце або її автономність займається системою:)
Але не всім програмам так уже потрібно багато потоків обчислення, причому чим далі ми виходимо з вузьких ніш у бік масового ПЗ - тим частіше це спостерігається, так що й переваги багатоядерності або хоча б багатопоточності можуть і усохнути. Але не втиснутись зовсім - не забуваємо, що у молодших Core i3 і i5 частоти нижче Pentium, проте останній це не надто рятує. Процесори AMD знаходяться в ще гіршому положенні - їм би тут від ультрабучних Core істотніше відірватися не завадило або настільний Pentium обігнати:)
Photoshop, як ми вже писали, все ще реагує на додаткові потоки х86-коду, але вже досить високо оцінює здатність процесорів виконувати OpenCL. Втім, «ідеології APU» це не надто допомагає - все одно лише рівень Pentium, а Core очевидно швидше за нього. Настільні, зрозуміло, але вже не надто важливо – які. Тож максимальний виграш фактично у Core i3.
Два потоки це два потоки. Зі слабкими спробами задіяти більше, що дозволяє молодшим Core i3 і i5 вигравати у працюючих на більшій частоті Pentium і Core i3 відповідно, але не більше. А Core i5-3427U, змахнувши чарівним мечем-кладенцом Turbo Boost, зумів обігнати і настільні моделі AMD з TDP 65 Вт, і... Celeron G1820:) Загалом, не так багато, хоча могло бути і гірше.
Ось тут невисока тактова частота Core i5-3427U не дозволяє перейнятися його чотирипотоковістю, хоча G1820 він все одно обганяє. Але цікавіше - що в настільному сегменті? А там все передбачувано: Core i3 незалежно від частоти швидше за процесори AMD, Core i5 теж незалежно від неї ще швидше.
В архіваторах багатопотокова упаковка «витягує» вгору багатоядерні процесори, але розпакування виконується в один потік - і так само «підтягує» високочастотні процесори. В результаті найцікавіше – практична рівність старшого Core i3 та молодшого Core i5.
Як ми вже зазначали, на LGA1150 тест почав виконуватись повільно. Що, втім, не так критично - якщо замінити швидкий твердотільний накопичувач на вінчестер (а ними багато хто досі користується як основні та єдині; особливо коли фінанси обмежені) - буде в рази повільніше: аж до балів так 20 на будь-якій платформі: ) Але з швидким і в рамках однієї платформи, як бачимо, потужніший процесор практично нічого не дає: це головний результат з точки зору тестування саме процесорів.
Загалом і в цілому розклад простий. Навіть молодший Core i3-4130 трохи швидше за будь-які процесори AMD під Socket FM2/FM2+. Але небагато, тому можна вважати ці процесори приблизно еквівалентними - так само як і всі двомодульні моделі AMD. Перевага над Pentium невелика, так що цілком можна обмежитися представниками останньої родини, якщо є бажання «недорого почекати». Ну або у випадках, коли "недорого" не дуже турбує, а компактність/автономність - дуже, ультрамобільні Core i5 теж забезпечать порівнянний рівень швидкодії. Але не варто плутати їх з настільними Core i5 – ті рази на півтора швидше. Старші ж Core i3 десь між молодшими i3 та i5, але ближче до перших. За ціною, втім, також.
OpenCL
Core i5-3427U ми поки що помістили сюди, благо він тримається на рівні багатьох настільних моделей - що не дивно, оскільки GPU у нього потужніший, ніж у цих «багатьох» навіть більш сучасних, а цей тест на процесорну швидкодію звертає мало уваги.
Ще всі три процесори з HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 та i7-4770K) поводяться однаково, хоч і стоять по-різному. Загалом, знову хочеться змахнути скупу з приводу того, що в реальних додатках все зовсім не так красиво, як у спеціалізованих тестових утилітах, так що доводиться платити за «непотрібні» х86-ядра та гігагерці.
Ігри
Власне, те, навіщо купують APU AMD - грати можна і у FHD (нехай на мінімалках), а на процесорах Intel лише знизивши дозвіл. Але принаймні вже можна.
Картина аналогічна: HD Graphics навіть у старших модифікаціях та інтегровані Radeon забезпечують аналогічну частоту кадрів, але у різних дозволах. Якось можна і якось можна в FullHD - якщо коротко і наочно :)
Єдиний випадок видачі бальзаму на душу - тут HDG 4600 у середніх процесорах навіть у FHD наздоганяє Radeon, а в низькій роздільній здатності і Pentium вже швидше, ніж процесори AMD, але це не такий вже й частий (нехай і популярний) випадок.
Найчастіше інше – ось уже у третій грі з набору.
Ну і вишенька на торті, коли порівнюємо «у низькій роздільній здатності» і «зовсім ні».
У Hitman – трохи легше, оскільки гра менш вимоглива до GPU. Але все одно - AMD уже штурмує вершини повного дозволу, а Intel лише частиною моделей перевалює за низьке.
Загалом у глобальному сенсі нічого не змінилося. Прогрес у плані продуктивності (та й функціональності) інтегрованої графіки Intel є й дуже помітним, але принципової зміни картини з часів Llano не відбулося. Поки що при бажанні якось пограти, не набуваючи дискретної відеокарти, більш оптимальними рішеннями виглядають саме процесори AMD - банально швидше і можна дозволити собі (внаслідок цього) трохи більше: як у плані асортименту ігор, так і стосовно налаштувань.
Разом
Якщо топові моделі Core i7 коштують дорого, то дозволити собі Core i3 або недорогий Core i5 може багато хто. Навіщо? А просто тому, що вони швидші, ніж той же Pentium, але все ще не набагато дорожчі. З іншого боку, вони й не в рази швидше, тому можна заощадити. Тут уже скільки людей – стільки й думок. У всякому разі, попит є – продуктивності багато не буває. Тим більше, за результатами Core i5-3427U добре видно, що настільним комп'ютерам смерть від руки міні-ПК або ноутбуків не загрожує - в жертву компактності принесено продуктивність і ціна.
Але не варто забувати, що, говорячи про високу продуктивність, ми маємо на увазі саме «процесорну» швидкодію в масових програмах. Графічне ж ядро розглянутих процесорів нехай і перевершує «безномірну» HD Graphics, але серйозно розглядати його для регулярного застосування в іграх не варто. Краще все ж вибрати в такому випадку А8/А10 або встановити дискретну відеокарту - в парі з Core i3/i5 вийде дійсно ігровий комп'ютер. 
Питання про відмінності процесорів сімейства Intel Core i5 та Intel Core i7 виникає у більшості користувачів при виборі ПК або ноутбука із заявленими характеристиками, а також при апгрейді вже існуючої системи. При повністю ідентичних теххарактеристиках у каталозі чи ціннику (тактова частота, кількість ядер, обсяг кешу) різниця у ціні сягає кількох тисяч рублів. Звичайно, тут же приходить жаба, яка душить потенційного покупця, і він хоче неодмінно знати, за що переплачує і чи це йому треба взагалі. Консультанти, як правило, зрозуміло пояснити, чим відрізняються процесори i5 від i7, не можуть. Напевно тому, що моделей у лінійках і i5, і i7 безліч, і всі вони різні, хоч і маркуються однаково. Однак є особливості, загальні для моделей у межах однієї лінійки, і вони можуть вважатися нехай і не основними, але важливими критеріями вибору.
Процесори Intel Core i7- Сімейство процесорів Intel, засноване на мікроархітектурі Nehalem, призначене для сокетів LGA 1156/1366/2011. Використовуються для настільних систем високого класу, мають не менше чотирьох ядер у будь-якій модифікації.
Процесори Intel Core i5- Сімейство процесорів Intel, призначене для систем середнього класу. Ці процесори сумісні з сокетами LGA 1155/1156, мають два ядра в бюджетній модифікації, чотири - в топової.
Вважається, що процесори Intel Core i7 забезпечують більш високу продуктивність ресурсоємних додатках. На практиці різницю в роботі помітити не завжди вдасться, і часто приріст продуктивності залишається прерогативою виключно тестових стендів.
Найважливіша і очевидна відмінність Intel Core i7 від Intel Core i5 - підтримка першими технологіями Hyper-Threading, що дає можливість кожному ядру обслуговувати кілька потоків. Чотирьохядерний процесор i7 обслуговує 8 потоків, що відповідає продуктивності восьми ядер. Intel Core i5 цієї технології не підтримує (за винятком моделі i5-661). Intel Core i5 може бути дво-або чотириядерним, Intel Core i7 - чотири-або шестиядерним.
Кеш-пам'ять третього рівня в процесорах Intel Core i7 може досягати 12 Мб, тоді як Intel Core i5 обмежена 8 Мб. Контролер оперативної пам'яті i7 може бути триканальним (LGA 1366) і двоканальним (LGA 1156), тоді як i5 працює тільки з двома каналами. Intel Core i7 працюють із шинами QPI, тоді як i5 - виключно з DMI.
Максимальна тактова частота процесорів сімейства Intel Core i7 дещо вища, ніж у моделей сімейства Intel Core i5. Щоправда, у реальній роботі ці цифри практично не відіграють ролі – приросту продуктивності за рахунок збільшення частоти не відчувається. Зате тепловиділення процесорів i7 у штатному режимі може бути вищим, ніж у процесорів i5 (до 130 Вт), при однаковому техпроцесі 45 нм.
Процесори Intel Core i7 завжди дорожчі, ніж Intel Core i5. Пов'язано це з маркетинговими хитрощами компанії, що позиціонує i7 як топ комплектуючі для систем високого класу.
Висновки сайт
- Intel Core i7 позиціонується як процесори для систем високого класу.
- Максимальна кількість ядер у Intel Core i7 – шість, тоді як у Intel Core i5 – чотири.
- Intel Core i7 підтримує технологію Hyper-Threading.
- Тепловиділення деяких моделей Intel Core i7 вище.
- Продуктивність Intel Core i7 у тестах виявляється вищою, ніж у i5.
- Intel Core i7 можуть працювати на шині QPI та з триканальним контролером пам'яті.
- Intel Core i7 дорожчий.
