Інтелектуальна власність(в абревіатурному написанні і далі за текстом – ІС) повсякденному життіграє значної ролі як самих правовласників, але й простих людей, потреби яких задовольняються з допомогою використання тих чи інших об'єктів інтелектуальних прав.

У зв'язку з цим, законодавець для деяких (найважливіших для суспільства) об'єктів ІС у нормах Цивільного Кодексу запровадив правило про видачу ліцензії на них примусово.

Сутність примусової ліцензії

Сутність примусової ліцензії полягає в тому, що якщо власник патенту з якихось своїх особистих причин (відсутність інтересу, відсутність необхідних інвестицій тощо) не використовує або використовує, але не достатньо об'єкт ІС, що належить йому, протягом якогось часу, то будь-яка зацікавлена у використанні цього об'єкта особаможе звернутися до судових органів з вимогою про видачу йому ліцензії на примусовому порядкуякщо власник відповідного патенту відмовився укласти з ним ліцензійний договір.

На які об'єкти ІС може бути отримана ліцензія у примусовому порядку?

Відразу слід зазначити, що під дію закону про видачу ліцензії у примусовому порядку потрапляють далеко не всі об'єкти ІВ, а лише:

Винаходи;
Досягнення селекціонерів;
Корисні моделі;
Промобразці.

Наведений вище перелік є вичерпним. Інші об'єкти ІС, наприклад, у сфері авторських прав чи секрети виробництва, бренди тощо. під дію правових норм про примусову ліцензію не підпадають. І цьому, безперечно, є своє пояснення.

Справа в тому, що інші об'єкти ІВ не обслуговують необхідні матеріальні потреби суспільства. Так, об'єкти АП (авторського права) спрямовані на розвиток духовності, що безпосередньо не пов'язане з якістю життя, а об'єкти ІС, що індивідуалізують компанії та особливі властивості їх товарів, безпосередньо стосуються лише іміджу самих компаній та їхньої продукції.

Промислова власність та досягнення селекціонерів мають для суспільства набагато більше значення (звичайно, лише у матеріальному сенсі).

Наприклад, якщо селекціонер створив особливий сорт зерна, який дозволяє суттєво заощадити на витратах та дає підвищені врожаї, кілька разів на рік, то держава не може байдуже ставитися до того, що таке необхідне для потреб суспільства досягнення не використовується належним чином.

Тому, щодо об'єктів ПС (промислової власності), а також досягнень селекціонерів, законодавець вважав за потрібне ввести відповідні правові норми до Цивільного Кодексу, безумовно, що ущемляють права правовласників цих видів об'єктів ІС, але, при цьому, що дозволяють суспільству розвиватися в ногу з науково- технічним прогресом та задовольняти необхідні потреби людей.

Підстава для видачі ліцензії у примусовому порядку

Підставою для примусового видавання ліцензії є відповідне судове рішення.

Раніше такою підставою служило рішення Вищої Патентної Палати, яка за заявою особи, яка виявила бажання укласти ліцензійний договір на кшталт невиключної ліцензії, видавала останньому ліцензію у примусовому порядку, незважаючи на відмову правовласника.

В даний час бажаючий отримати ліцензію в примусовому порядку повинен звернутися з відповідними позовними вимогами до судових органів (арбітражу), що порівняно з раніше чинним законодавством захищає права правовласника значно більшою мірою.

Щоб домогтися видачі ліцензії у примусовому порядку, позивачу необхідно переконливо довести у суді, що:

По-перше, правовласник дійсно не використовує спірний об'єкт ІС належним чином;
По-друге, що він сам (позивач) може забезпечити належне використання об'єкта ІС (має достатні інвестиції, має у своєму розпорядженні необхідне обладнання, спеціалістів тощо);
По-третє, позивач повинен довести, що внаслідок неналежного використання об'єкта ІС його правовласником на ринку реально відчувається дефіцит тих чи інших товарів, необхідних суспільству, виробництво яких пов'язане з використанням об'єкта ІС, що став предметом спору.

Очевидно, що в нових умовах отримати ліцензію в примусовому порядку не так просто, тому нові норми про примусову ліцензію найточніше відповідають інтересам правовласника та суспільства.

Умови видачі ліцензії у примусовому порядку

Умови для видачі ліцензії в примусовому порядку різняться для кожного з об'єктів ІС, які підпадають під дію норм про примусову ліцензію. Відмінність полягає, головним чином, у строках, після яких, можна вимагати від правовласника ліцензію в примусовому порядку.

Цивільний кодекс N 230-ФЗ | ст. 1362 ЦК України

Стаття 1362 ЦК України. Примусова ліцензія на винахід, корисну модель або промисловий зразок (редакція, що діє)

1. Якщо винахід або промисловий зразок не використовується або недостатньо використовується патентовласником протягом чотирьох років з дня видачі патенту, а корисна модель - протягом трьох років з дня видачі патенту, що призводить до недостатньої пропозиції відповідних товарів, робіт або послуг на ринку, будь-яке особа, яка бажає і готова використовувати такі винахід, корисну модель або промисловий зразок, при відмові патентовласника від укладання з цією особою ліцензійного договору на умовах, що відповідають встановленій практиці, вправі звернутися до суду з позовом до патентовласника про надання примусової простий (не виключно на території Російської Федераціївинаходи, корисної моделі або промислового зразка. У позовній вимогі ця особа повинна вказати запропоновані ним умови надання їй такої ліцензії, у тому числі обсяг використання винаходу, корисної моделі або промислового зразка, розмір, порядок та строки платежів.

Якщо власник патенту не доведе, що невикористання або недостатнє використання ним винаходу, корисної моделі або промислового зразка обумовлено поважними причинами, суд приймає рішення про надання ліцензії, зазначеної в абзаці першому цього пункту, та про умови її надання. Сумарний розмір платежів за таку ліцензію повинен бути встановлений у рішенні суду не нижче за ціну ліцензії, яка визначається за порівнянних обставин.

Дія примусової простої (невиключної) ліцензії може бути припинена в судовому порядку за позовом власника патенту, якщо обставини, що зумовили надання такої ліцензії, перестануть існувати і їх виникнення знову малоймовірне. У цьому випадку суд встановлює строк і порядок припинення примусової простої (невиключної) ліцензії та прав, що виникли у зв'язку з отриманням цієї ліцензії.

Надання відповідно до правил цього пункту примусової простої (невиключної) ліцензії на використання винаходу, що відноситься до технології напівпровідників, допускається виключно для його некомерційного використання в державних, громадських та інших публічних інтересах або для зміни положення, яке в установленому порядку визнано таким, що порушує вимоги антимонопольного законодавства Російської Федерації.

2. Якщо власник патенту не може використовувати винахід, на який він має виключне право, не порушуючи при цьому прав власника іншого патенту (першого патенту) на винахід або корисну модель, що відмовився від укладення ліцензійного договору на умовах, що відповідають встановленій практиці, власник патенту (другого патенту) має право звернутися до суду з позовом до власника першого патенту про надання примусової простої (невиключної) ліцензії на використання на території Російської Федерації винаходу або корисної моделі власника першого патенту. У позовній вимогі повинні бути зазначені пропоновані власником другого патенту умови надання йому такої ліцензії, у тому числі обсяг використання винаходу або корисної моделі, розмір, порядок та строки платежів. Якщо цей патентовласник, який має виключне право на такий залежний винахід, доведе, що він є важливим технічним досягненням і має суттєві економічні переваги перед винаходом або корисною моделлю власника першого патенту, суд приймає рішення про надання йому примусової простої (невиключної) ліцензії. Отримане за цією ліцензією право використання винаходу, яке охороняється першим патентом, не може бути передано іншим особам, крім відчуження другого патенту.

Сумарний розмір платежів за примусову просту (невиключну) ліцензію повинен бути встановлений у рішенні суду не нижче за ціну ліцензії, яка визначається за порівнянних обставин.

У разі надання відповідно до цього пункту примусової простої (невиключної) ліцензії власник патенту на винахід або корисну модель, право на використання яких надано на підставі зазначеної ліцензії, також має право на отримання простої (невиключної) ліцензії на використання залежного винаходу у зв'язку з яким була видана примусова проста (невиключна) ліцензія, на умовах, що відповідають встановленій практиці.

3. На підставі рішення суду, передбаченого пунктами 1 та 2 цієї статті, федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності здійснює державну реєстрацію надання та припинення права використання винаходу, корисної моделі або промислового зразка на умовах примусової простої (невиключної) ліцензії.

BB-код
Текст

URL документа [скопіювати]

Коментар до ст. 1362 ЦК України

1. У статті, що коментується, передбачено надання двох видів примусових ліцензій (у разі невикористання або недостатнього використання патентовласником запатентованих об'єктів і у разі так званих залежних винаходів), які в раніше чинному законодавстві були врегульовані відповідно п. 3 і 4 ст. 10 Патентного закону РФ.

Інститут примусового ліцензування передбачено в патентних законодавствах більшості країн світу, хоча на практиці він не отримав широкого застосування.

Інститут примусового ліцензування знайшов також відображення у міжнародному патентному праві, наприклад, у ст. 5 (A) Паризької конвенції з охорони промислової власності (далі – Паризька конвенція), ст. 31 Угоди з торгових аспектів прав інтелектуальної власності (далі – Угода ТРІПС).

2. У пункті 1 статті, що коментується, передбачені умови надання, а також припинення дії примусової ліцензії у разі використання або недостатнього використання патентовласником запатентованого винаходу, корисної моделі або промислового зразка.

Примусове ліцензування за вказаною основою – це одна з форм виключень із патентної монополії на оплатних засадах.

В основі зазначеного виключення лежить обов'язок щодо використання запатентованого об'єкта, що є, поряд з обов'язком зі сплати мит, своєрідною ціною за надану державою патентну монополію. З цієї точки зору примусове ліцензування є санкцією за невиконання патентовласником обов'язку з використання запатентованого об'єкта.

Сам факт невикористання запатентованого винаходу кваліфікується міжнародним патентним правом як зловживання у сфері здійснення виключного права, що надається патентом, для запобігання якому і передбачена видача примусових ліцензій (ст. 5 (A) (2) Паризької конвенції).

Примусова ліцензія має яскраво виражений штрафний характер, що також випливає з її назви. Тому саме судове рішення є підставою для виникнення даного примусового договірного зобов'язання.

3. Положення про надання примусової ліцензії на винахід, корисну модель або промисловий зразок багато в чому відповідають вимогам ст. 31 Угоди ТРІПС. Відсутнє лише положення про те, що примусова ліцензія може бути перенадана іншій особі лише спільно з підприємством, на якому використовувався відповідний запатентований об'єкт.

4. Надання примусової простої (невиключної) ліцензії на використання на території Росії відповідного запатентованого об'єкта здійснюється шляхом подання до суду позову до патентовласника за наявності одночасно наступних умов:

Невикористання або недостатнє використання патентовласником запатентованих об'єктів протягом допустимих термінів їхнього невикористання (недостатнього використання);

Недостатня пропозиція відповідних товарів, робіт чи послуг на ринку внаслідок зазначеного невикористання (недостатнього використання);

Готовність будь-якої особи, яка бажає використати зазначені запатентовані об'єкти;

Відмова патентовласника від укладання з цією особою ліцензійного договору на умовах, що відповідають встановленій практиці.

5. Слід зазначити деяке посилення вимог щодо обов'язкового використання запатентованих винаходів, корисних моделей або промислових зразків.

Якщо раніше, згідно з п. 3 ст. 10 Патентного закону РФ, в оцінці використання запатентованих об'єктів мали враховуватися як відповідні дії патентовласників, а й осіб, яким передавались права на зазначені об'єкти (тобто. ліцензіатів), то час така можливість виключена.

Іншими словами, згідно з пунктом, що коментується, патентовласник не може виправдати свою бездіяльність фактами використання запатентованих винаходів, корисних моделей або промислових зразків згідно з наданим їм ліцензійним договором.

6. Для цілей надання примусової ліцензії важливе значення має визначення понять "невикористання" або "недостатнє використання" запатентованих об'єктів. Іншими словами, необхідно встановити, які види використання патентовласником запатентованих об'єктів можуть запобігти примусовому ліцензуванню.

По-перше, очевидно, що використання запатентованих об'єктів має мати промисловий характер, достатній для насичення ринку відповідними товарами, роботами, послугами.

По-друге, в повному обсязі види використання запатентованих об'єктів, перелічені у п. 2 ст. 1358 ГК РФ (див. коментар до зазначеного пункту), можуть бути визнані такими для цілей застосування коментованого пункту. Так, наприклад, виготовлення запатентованого продукту або застосування запатентованого способу на території Росії, а також усі вторинні види використання зазначених об'єктів (пропозиція до продажу, продаж, інше введення в цивільний обіг або зберігання) можуть вважатися достатніми, щоб уникнути примусового ліцензування. Однак ввезення на територію Російської Федерації запатентованого в Російській Федерації продукту, виготовленого за кордоном, і всі наступні дії щодо введення його в цивільний обіг або зберігання не можуть бути визнані належним його використанням. Інакше кажучи, імпорт Росію запатентованої продукції, виробленої у зарубіжних державах, неспроможна замінити розміщення виробництва зазначеної продукції біля Росії.

7. Коментована стаття містить низку термінів, які є оцінними поняттями та підлягають у разі спору доведенню в суді особами, які висувають вимоги про надання примусової ліцензії або припинення її дії.

Судова практика за статтею 1362 ЦК України:

Рішення Верховного Суду: Постанова N ВАС-8091/09, Колегія з цивільних правовідносин, нагляд
Суд касаційної інстанції не погодився з доводами суду апеляційної інстанції, підтримав висновки суду першої інстанції також із посиланням на статті 1358, 1362 Цивільного кодексу РФ. Президія вважає, що тлумачення зазначених норм судами першої та касаційної інстанцій порушує однаковість у застосуванні арбітражними судами норм права...
Рішення Верховного суду: Ухвала N ВАС-8091/09, Колегія з цивільних правовідносин, нагляд
Суд касаційної інстанції не погодився з доводами суду апеляційної інстанції, підтримав висновки суду першої інстанції також із посиланням на статті 1358, 1362 Цивільного кодексу РФ. Колегія суддів вважає, що тлумачення зазначених норм судом першої та касаційної інстанцій порушує однаковість у застосуванні арбітражними судами норм права.
Рішення Верховного суду: Ухвала N ВАС-13977/11, Вищий арбітражний суд, нагляд
Задовольняючи заявлені вимоги, суди керувалися статтями 1225, 1229, 1233, 1252, 1346, 1350, 1358, 1362 Цивільного кодексу Російської Федерації. Доводи заявника про порушення, допущені під час проведення патентознавчої експертизи та відсутність належної кваліфікації експерта.

+Ще...

Під примусовою ліцензією прийнято розуміти дозвіл, що видається державними органами на возмездной основі використання запатентованої технології без згоди автора, але із здійсненням виплати йому винагороди. При ситуації конфлікту між автором запатентованої технології та виробника товарів (робіт, послуг) застосовується судовий порядок вирішення спору, у межах якого патентоутримувача примушують до укладання ліцензійного договору.

Примусова ліцензія: правові підстави видачі до РФ

Порядок отримання примусової ліцензії Російської Федерації регулюється год. 4 ДК РФ. Зокрема, у ст. 1239 встановлено визначення такої ліцензії, а порядок її отримання регламентовано ст. 1362, 1423. Таким чином, отримати ліцензію у примусовому порядку можна на таких підставах:

якщо технологія винаходу недостатньо використовується у термін, що не перевищує чотирьох років з моменту її оформлення;
якщо на ринку присутня явно недостатня кількість товарів, послуг та певних робіт, що провадяться з використанням запатентованої технології;
якщо неможливе виробництво товарів, робіт та послуг іншим автором патенту без використання цієї технології, на видачу якої її власник не дає своєї згоди.

Також якщо технологія (запатентована) використовується при виробництві товарів, сервісу (тобто послуг) або певних робіт без відповідного дозволу, то автор патенту може звернутися до суду за примусом до отримання простого патенту та виплатою винагороди.

Вищезазначені є основою для звернення до суду за примусом до видачі простої чи невиключної ліцензії на технологію чи розробку.

Наступна має утримуватися у позовній заяві:

обставини, через які необхідний примус до отримання відповідного дозволу використання технології;
умови, на яких має бути надана проста ліцензія;
сума платежів та строки їх сплати.

При цьому якщо обставини, за яких автор патенту не використовує технологію у достатній кількості виробів (робіт, послуг для насичення ринку), будуть усунені, то він має право звернутися до суду за відкликанням ліцензії.

Першу заявку на отримання простої ліцензії (невиключної) для використання технології необхідно подавати до Роспатенту. Якщо звернення не містить інформації щодо державної таємниці, то Роспатент дозволяє подання такої заявки за кордон. За недотримання цього порядку передбачено адміністративну відповідальність, а й за розголошення державної таємниці наглядові органи РФ можуть притягнути до кримінальної ответственности.

Примусова ліцензія: правові підстави видачі США

У Америці передбачено положення, яким навіть ухилення від видачі ліцензії неспроможна бути підставою примусу до надання дозволу. У США на вимогу уповноваженої делегації, що бере участь в Уругвайському раунді СОТ, видача примусових дозволів на використання запатентованих технологій була заборонена угодою ТРІПС. Однак деякі можливості щодо примушення автора до видачі відповідного дозволу в цій угоді передбачені:

організація, яка бажає отримати невиключну ліцензію, має звернутися до ОІВ;
дозвіл буде надано лише у тому випадку, якщо доведено застосування антиконкурентних дій автором запатентованої технології;
допускається надання примусової невиключної ліцензії у разі потреби отримання доступу до такої розробки автору залежного патенту.

Так, можливості отримання примусового дозволу використання технології описуються у ст. 30, 31 та 40 угоди ТРІПС. При примушенні до видачі ліцензійних прав повинні враховуватись інтереси його автора, зокрема, не повинні бути обмежені його права та інтереси. Усі формулювання угоди ТРІПС щодо видачі ліцензій з примусу є досить абстрактними та внесені до угоди щодо наполягання інших країн, що входять до складу СОТ. А США дотримується політики про неприпустимість такого примусу до видачі дозволу на використання запатентованих технологій.

Примусова ліцензія- дозвіл, що видається державними органами заінтересованій особі на використання запатентованого винаходу, корисної моделі або промислового зразка. При тривалому невикористанні або недостатньому використанні патентовласником своєї розробки та відмови у продажу ліцензії примусова ліцензія є обмеженням його виняткового права в частині свободи розпорядження цим правом.

У ст. 5 Паризької конвенції 1883 р. з охорони промислової власності такий дозвіл пояснюється як захід для "запобігання зловживанням, які можуть виникнути в результаті діяльності або її відсутність у автора. Примусова ліцензія видається за рішенням суду та на встановлених судом умовах (ст. 1239 ЦК). Дія примусової простої (невиключної) ліцензії може бути зупинена судом за позовом власника патенту, за відсутності обставини, що зумовили надання примусової ліцензії.

Примусові ліцензії можуть бути простими (невиключними). Цей вид ліцензії поширюється територію не більше РФ. Державна реєстрація примусової ліцензії здійснюється за рішенням суду. Автор вступає у свої права з державної реєстрації речових. Примусова ліцензія видається зазвичай авторам, які порушили патент.

Примусова ліцензія видається після закінчення 4 років із моменту подання патентної заявки або 3 років – з дати видачі патенту. Таке положення діє про всі країни - учасниці Паризької конвенції, що ратифікували Лісабонську та Стокгольмську редакції конвенції.

Видача примусової ліцензії проводиться за клопотанням заінтересованої особи після розгляду Вищою патентною палатою Роспатенту. Клопотання про надання примусової ліцензії може подаватися і самою особою, яка має ліцензію на патент. Примусова ліцензія аналогічна до простої ліцензії за змістом та обсягом прав.

У разі надання у примусовій простій (невиключній) ліцензії автор патенту на винахід або корисну модель, право на використання яких надано на підставі примусової ліцензії, має право і на отримання простої (невиключної) ліцензії на використання залежного винаходу, у зв'язку з яким було видано примусову проста (невиключна) ліцензія.

Спори щодо видачі ліцензії та виплати компенсацій, а також щодо розміру компенсацій вирішуються у судовому порядку.

Законодавство багатьох країн розглядає видачу примусових ліцензій на патенти, які захищають харчові продукти, смакові речовини та медикаменти. Наприклад, в Індії патенти на способи отримання медикаментів видаються на більш короткий термін.

Примусова ліцензія- дозвіл, який державні органи видають автору на використання запатентованого винаходу, корисної моделі або промислового зразка. При тривалому невикористанні або недостатньому використанні ним своєї розробки та відмови у продажу ліцензії примусова ліцензія є обмеженням виключного права автора в частині свободи розпорядження своїм правом.

Напишіть відгук про статтю "Примусова ліцензія"

Література

Cornides J. Європейський Союз ухвалює Положення про примусове ліцензування фармацевтичної продукції на експорт. Журнал світової інтелектуальної власності 10.1 (2007): 70-77;

Великий юридичний словник. - М: Інфра-М. А. Я. Сухарєв, В. Є. Крутських, А. Я. Сухарєва. 2003;

Линник Н. В., Кукушкін А. Г. Інтелектуальна власність: Збірник типових договорів. М., 1995;

Сесекін Б. А. Визначення розрахункової ціни ліцензії. М., 1987;

Трах-тенгерц Л. А. Патентне законодавство. Нормативні акти та коментар. М., 1994.

Посилання

zakoniros.ru/?p=12453

www.ngpedia.ru/id129785p1.html

www.copyright.ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obschee_zakonodatel/grazhdanskii_kodeks_RF_4_chast/glava_72_patentnoe_pravo/1362_prinuditelnaya_licenziya/

Уривок, що характеризує Примусова ліцензія

– Ах, як добре! - Все говорила вона, підбігаючи до Соні.
Микола з Денисовим ходили по залах, лагідно і заступно оглядаючи танців.
- Як вона мила, до асавиці буде, - сказав Денисов.
– Хто?
- Гафіня Наташа, - відповів Денисов.
- І як вона танцює, яка гація! - Помовчавши трохи, знову сказав він.
- Та про кого ти говориш?
- Про сест у п твою, - сердито крикнув Денисов.
Ростов усміхнувся.
- Mon cher comte; Vous etes l'un de mes meilleurs ecoliers, il faut que vous dansiez, – сказав маленький Йогель, підходячи до Миколи. – Voyez combien de jolies demoiselles. гарненьких дівчат!] - Він з тим же проханням звернувся і до Денисова, теж свого колишнього учня.
— Ні, мій любий, я сиджу біля стіни, — сказав Денисов. - Хіба ви не пам'ятаєте, як я погано користувався вашими уроками?
- О ні! - поспішно втішаючи його, сказав Йогель. - Ви тільки неуважні були, а ви мали здібності, так, ви мали здібності.
Заграли мазурку, що знову вводилася; Микола не міг відмовити Йогелю і запросив Соню. Денисов підсів до бабусь і спершись на шаблю, притупуючи такт, що щось весело розповідав і смішив старих дам, поглядаючи на молодь, що танцює. Йогель у першій парі танцував з Наталкою, своєю гордістю та найкращою ученицею. М'яко, ніжно перебираючи своїми ніжками в черевичках, Йогель першим полетів по залі з боязкою, але старанно виготовляє па Наталкою. Денисов не зводив з неї очей і пристукував шаблею такт, з таким виглядом, який ясно казав, що він сам не танцює лише від того, що не хоче, а не від того, що не може. У середині фігури він покликав до себе Ростова, що проходив повз.
- Це зовсім не те, - сказав він. – Хіба це польська мазу”ка? А чудово танцює. – Знаючи, що Денисов і в Польщі навіть славився своєю майстерністю танцювати польську мазурку, Микола підбіг до Наташі:
- Іди, вибери Денисова. Ось танцює! Диво! - сказав він.
Коли знову настала черга Наташі, вона встала і швидко перебираючи своїми з бантиками черевичками, боязко, одна пробігла через залу до кута, де сидів Денисов. Вона бачила, що всі дивляться на неї і чекають. Микола бачив, що Денисов та Наташа усміхаючись сперечалися, і що Денисов відмовлявся, але радісно усміхався. Він підбіг.
– Будь ласка, Василю Дмитричу, – говорила Наташа, – ходімо, будь ласка.
- Так, що, вибачте, пані, - говорив Денисов.
– Ну, годі, Васю, – сказав Микола.
- Точно кота Ваську кутують, - жартома сказав Денисов.
- Цілий вечір вам співатиму, - сказала Наталка.
- Чарівниця все зі мною зробить! - Сказав Денисов і відстебнув шаблю. Він вийшов із-за стільців, міцно взяв за руку свою даму, підняв голову і відставив ногу, чекаючи такту. Тільки на коні і в мазурці не видно було маленького зросту Денисова, і він уявлявся тим молодцем, яким він сам себе почував. Виждав такт, він з боку, переможно і жартівливо, глянув на свою даму, несподівано пристукнув однією ногою і, як м'ячик, пружно відскочив від підлоги і полетів уздовж по колу, тягнучи за собою свою даму. Він не чутно летів половину зали на одній нозі, і, здавалося, не бачив стільців, що стояли перед ним, і прямо мчав на них; але раптом, клацнувши шпорами й розставивши ноги, зупинявся на підборах, стояв так секунду, з гуркотом шпор стукав на одному місці ногами, швидко крутився і, лівою ногою підштовхуючи праву, знову летів по колу. Наталя вгадувала те, що він мав намір зробити, і, сама не знаючи як, стежила за ним - віддаючись йому. То він кружляв її, то на правій, то на лівій руці, то падаючи на коліна, обводив її навколо себе, і знову схоплювався і пускався вперед з такою стрімкістю, ніби він мав намір, не переводячи духу, перебігти через усі кімнати; то раптом знову зупинявся і знову робив нове і несподіване коліно. Коли він, жваво закружляючи даму перед її місцем, клацнув шпорою, кланяючись перед нею, Наталка навіть не присіла йому. Вона з подивом втупила на нього очі, посміхаючись, ніби не впізнаючи його. - Що це таке? – промовила вона. Операційні системи (ОС)