• 1. Трохи історії
• 2. Цінова політика
• 3. Можливості для розгону
• 4. Процесор для комп'ютерних ігор
• 5. Останні настанови

Кожен комп'ютер, незалежно від того, як він використовується, складається з ідентичних базових компонентів. Головним елементом у кожному ПК є процесор, який виконує всі обчислювальні операції, і від продуктивності цієї невеликої деталі залежить працездатність системи загалом. За лідерство на ринку процесорів борються лише дві компанії, про які ми сьогодні поговоримо і спробуємо дати відповідь на споконвічне питання – AMD чи Intel що краще?

Трохи історії

Обидві компанії розпочали свій шлях у епоху, коли обчислювальні машинизаймали цілі кімнати, а поняття персональний комп'ютертільки почало входити у моду. Першою на цій ниві стала компанія Intel, Створена в 1968 році і стала практично єдиним розробником та виробником процесів. Початковою продукцією бренду були інтегральні мікросхеми, але незабаром виробник зосередився лише на процесорах. Компанія AMD з'явилася в 1969 році і спочатку була орієнтована на ринок процесів.

На той момент процесори AMD стали продуктом, який з'явився за активної взаємодії двох виробників. Технічний відділ Intel всіляко підтримував юного конкурента та ділився технологіями, а також патентами. Після того, як компанія твердо стала на ноги, шляхи виробників розійшлися в різні боки, і сьогодні два світові виробники стикаються лобами в кожному поколінні процесорів.

Цінова політика

На ринку представлено безліч рішень як від одного виробника, так і іншого. Прийняти бік однієї компанії і кардинально відмовитися від другої не так просто, адже при виборі процесора потрібно враховувати багато факторів. Для початку, варто зазначити, що обидві компанії виробляють процесори для всіх областей використання та для будь-якого бюджету:

• Офісні. Такі процесори мають мінімальні технічні показники і невисоку вартість, призначені для запуску офісних додатків і не розраховані на програми з високими обчислювальними потребами.
• Домашні. Це тип процесів зазвичай потужніший за офісний варіант, т.к передбачає запас продуктивності для казуального геймінгу, але й вартість такого елемента значно вища.
• Ігрові чи професійні. Комп'ютерні ігри висувають певні вимоги до потужності ЦП, і такий процесор коштуватиме кругленьку суму.

Якщо ви підбираєте процесор для роботи, то компанія AMD пропонує недорогі варіанти «каменів» із непоганими технічними показниками. Бюджетна лінійка від виробника відрізняється невисокою вартістю, відмінною продуктивністю та розумним енергоспоживанням. Проте продукція Intel, як запевняють всі експерти, має набагато більш високий запас потужності. Таким чином, для бюджетного комп'ютеравідмінно підходить процесор від AMD, але для роботи в ресурсомістких додатках, геймінгу та стабільної роботи системи в цілому краще зупинити свій вибір на Intel.

Можливості для розгону

Розгін - це досить популярний спосіб збільшити робочі характеристики комп'ютера без необхідності докуповувати додаткове обладнання. Однак для повноцінного розгону процесор повинен мати певну архітектуру і відповідати специфічним вимогам.

Якщо процесор Intelкраще для ігор, то для розгону рекомендується придбати AMD. На відміну від свого конкурента AMD створили процесори, які можуть працювати на різній тактовій частоті, що дає широкі можливості для розгону. При цьому, можна розігнати будь-який процесор з лінійки, а ось Intel дозволяє експериментувати тільки з деякими моделями з індексом До в назві. Інші процесори просто не підтримують розгін та не можуть змінювати тактову частоту.

Тим, хто планує розганяти платформу ПК, краще придбати саме AMD, котрий працює стабільно на будь-якій частоті. При цьому такий вплив підтримують як дорогі восьмиядерні процесори, так і бюджетні варіанти.

Процесор для комп'ютерних ігор

Шанувальники чіткої графіки однозначно вибирають Intel Core i5 та i7. Останні моделіцього виробника показали високі параметри в найважчих іграх і чудово справляються з візуалізацією будь-якої картинки. Такі процесори належать до категорії ігрових.

Проте AMD не здає позиції так легко. Нещодавно з'явилося рішення, яке відмінно підходить для бюджетного ігрового комп'ютера— шестиядерні чіпсети Ryzen 5. У результаті вийшла недорога і продуктивна робоча платформа. Хоча вердикт все ж таки дотримується продукції Intel, яка визнана найкращим рішенням для ігрового комп'ютера.

Одним із головних факторів при виборі процесора для ігор є його енергоефективність. Традиційно процесори від Intel краще оптимізовані як щодо енергоспоживання, так і за робочими температурами. Тому якщо ви не хочете щоб ваш комп'ютер "грівся як пічка", краще приєднатися до табору синіх, або заощадити на процесорі і взяти AMD, але додатково придбати потужну систему охолодження.

Останні настанови

У 2019 році обидві компанії представлять нове покоління процесорів, які володітимуть більш досконалими характеристиками. На Наразі, кращим вибором для домашнього комп'ютера за співвідношенням ціна/якість є два процесори - Intel Core i5 AMD Ryzen 5 1600.

Обидва камені мають приблизно однакові параметри, але є кілька цілком очевидних відмінностей:

• Обидва камені мають однакову кількість ядер, але у випадку AMD є горезвісна можливість досить простого розгону. Тому на перспективу він підійде краще, а Intel буде стабільніше працювати.
• Конкретний формат оперативної пам'яті. Процесор від AMD повною мірою розкриває свій потенціал за наявності певної частоти оперативної пам'яті, що може створити деякі проблеми. Процесор Intel у цьому плані набагато цікавіший, тому що не створює таких суворих обмежень.
• Процесор від Intel гріється набагато менше, тобто не доведеться витрачати додаткові кошти на організацію системи охолодження. AMD гріється досить сильно і для нього доведеться купувати потужний кулер.

У будь-якому випадку пропозиції від усіх виробників мають свої власні переваги і заточені під виконання визначення завдань. Якщо ви змушені триматися строгих рамок виділеного бюджету, компанія AMD запропонує відмінну лінійку недорогих процесорів. У тому випадку, коли вам хочеться зібрати комп'ютер, здатний впоратися з будь-яким поставленим завданням, краще продукції Intel для цієї мети ще не розроблено.

Питання, який процесор краще AMDабо Intel, не має однозначної відповіді, адже кожен компонент має низку специфічних параметрів і вибір того чи іншого варіанту має будуватися на призначенні самого ПК. Ефективна платформа демонструватиме високу продуктивність тільки при правильному підборі всіх компонентів, які посилюватимуть працездатність один одного.

Ми регулярно публікуємо статті про нові процесори компанії Intel, яка протягом багатьох років залишається лідером на ринку серверних рішень. Однак у Останнім часомситуація змінюється: інші гравці активно заявляють себе. У березні цього року компанія AMD випустила процесори серії EPYC, про які з'являються цікаві та загалом позитивні відгуки (наприклад, ). Але краще один раз побачити і помацати руками, ніж читати сотні статей у спеціалізованих журналах та в Інтернеті.

Втім, статей, що заслуговують на увагу, було не так вже й багато. Більш того, компанія AMD з самого моменту появи процесорів не публікувала майже жодних технічних та маркетингових матеріалів: на даний момент вони вичерпуються статтею AMD EPYC SoC Sets 4 World Records on SPEC CPU Benchmarks, яка має швидше маркетинговий, ніж технічний характер.

Можливість спробувати самим нам представилася: недавно колеги з компанії ASUS надали нам для тестування сервер на базі процесора AMD EPYC 7351 . Ми вирішили порівняти його з процесорами лінійки Intel Skylake SP та провести тести продуктивності. Результати тестування та їх детальний аналіз наводяться нижче.

Декілька зауважень про методику тестування

При виборі методики ми керуємося насамперед принципом практичної корисності. Тут наш погляд співпадає з позицією авторів статті Методика тестування продуктивності комп'ютерних систем зразка 2011 року (версія 5.0): під час тестів повинні виконуватися завдання, максимально наближені до тих, для вирішення яких сервер використовуватиметься на практиці.

Синтетичні тести зведені до необхідного мінімуму: ми проводимо їх виключно для того, щоб отримати загальне уявлення про можливості процесорів (яке під час подальших експериментів може бути скориговано) та порівняти наші результати з опублікованими у спеціалізованій пресі та Інтернеті. Набагато більший інтерес для нас представляють завдання, які у повсякденній практиці вирішуємо ми та наші потенційні користувачі: наприклад, обробка великих обсягів даних, компіляція складного ПЗ, робота із СУБД під великим навантаженням та інші.

В рамках експерименту, про який йтиметься нижче, були проведені наступні тести:

• базовий набір синтетичних тестів (ми використовували Geekbench);
• компіляція набору бібліотек Boost;
• тест для оцінки роботи з пам'яттю (ми використовували бенчмарк STREAM);
• бенчмарки NAMD (дуже добре допомагають оцінити продуктивність обчислень з плаваючою точкою).

Загальні технічні характеристики

У нашому тесті були задіяні три сервери:

• CPU AMD EPYC 7351/516 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
• CPU Intel Xeon Gold 6140/384 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
• СPU Intel Xeon Silver 4114/384 ГБ RAM/2х800 ГБ SSD.

На всіх трьох серверах було встановлено ОС Ubuntu 16.04.

У таблиці нижче представлені докладні технічні характеристикивсіх процесорів:

Мікроархітектура Zen: коротка довідка

Процесори AMD Epyc побудовані на базі мікроархітектури Zen, яка вперше була представлена ​​на початку цього року (якщо точніше – 2 березня). Вона використовується у серверних, а й у десктопних рішеннях (процесори AMD Ryzen). Як і в процесорах Ryzen, Epyc використовуються восьмиядерні кристали, які складаються з двох модулів CCX. CCX – це скорочення від Core Complex. Так в AMD називається модуль із чотирьох процесорних ядер із загальним кешем третього рівня.

Як видно з таблиці вище, у процесорів AMD Epyc 16 ядер. Технічно це реалізовано так: два восьмиядерні кристали з'єднані за допомогою шини Infinity Fabric. Вони мають загальний контролер пам'яті та загальний хаб PCI Express.

Докладно описувати особливості мікроархітектури Zen ми не будемо, тим більше, що в Інтернеті вже представлено чимало ґрунтовних публікацій на цю тему (рекомендуємо, наприклад, статтю AMD Zen Microarchitecture: Dual Schedulers, Micro-Op Cache and Memory Hierarchy Revealed). Зупинимося лише на найбільш значних покращеннях, серед яких варто виділити такі:

Слабким місцем процесорів AMD у порівнянні з Intel тривалий час вважалася енергоефективність. При створенні лінійки EPYC було проведено велику роботу з усунення відповідних недоліків. Для покращення енергоефективності та зниження енергоспоживання були в AMD EPYC використовуються нові технології, у тому числі динамічні зміни частоти та напруги в залежності від температури та завантаження процесорних ядер.

За допомогою алгоритмів енергоефективності, що використовуються, можна розпізнати, чи чутлива до затримок поточне завантаження, і при необхідності знизити частоту ядра для оптимізації продуктивності на ват споживання енергії. Також у процесорах Epyc реалізовано функцію лінійного регулювання живлення окремо по ядрах. Кожне ядро ​​може працювати з власною частотою та напругою, якщо це обумовлено завантаженням та іншими факторами.

Погляд загалом: базові синтетичні тести

Тести Geekbench

Після аналізу теоретичних моментів саме час приступити до тестів та аналізів їх результатів. Для початку ми вирішили подивитися, які результати покаже процесор AMD EPYC 7351 при виконанні найпоширеніших синтетичних тестів. Про наше ставлення до синтетичних тестів ми вже сказали вище: ми використовуємо їх виключно як відправну точку для роздумів і висування гіпотез, і не більше.

Ми вибрали Geekbench - це комплект синтетичних тестів, за результатами виконання яких нараховуються бали та створюється дуже докладна та наочна діаграма. Власні результати можна завантажити на сайт та порівняти з результатами, отриманими іншими користувачами.

Повний перелік тестів, що включені в комплект, наводиться в офіційній документації. І хоча Geekbench має репутацію тесту, призначеного насамперед для десктопних комп'ютерів, він включає непоганий набір стандартних серверних бенчмарків.

Спочатку ми запустили Geekbench на двох серверах: з AMD EPYC та c Intel Xeon Gold 6114.

Були отримані такі результати:

Це синтетичний тест, в ході якого вимірюється пропускна здатність при роботі з масивами даних, що встановилися. З більш докладним описомцього бенчмарку можна ознайомитись у статті Джона МакАлпіна. Якщо говорити коротко, STREAM - це досить проста програма на C, що виконує векторну операцію виду a(i) = b(i) + q*c(i), тип даних double (64 bit), q - константа. Використовується в тестах для оцінки продуктивності суперкомп'ютерів (наприклад, HPC Challenge Benchmark).

У нашому випадку була ще одна складність: конфігурації серверів були зовсім рівноцінними. У AMD більше каналів пам'яті – 8, ніж у процесорів Intel (по 6 каналів у кожного).

Тим не менш, ми тест провели, і результати вийшли дуже цікаві. Загалом вони збігаються з тими, що отримали автори процитованої статті на Anandtech. Хоча експеримент ми проводили інакше: для складання програми з вихідного коду ми користувалися стандартним компілятором gcc (і при цьому не виставляли жодних додаткових прапорів), а не компілятором Intel.

За підсумками результати розподілилися таким чином (ГБ/с, чим більше – тим краще):

Як бачимо, процесор AMD лідирує зі значним випередженням (про це пише і виробник у нещодавно опублікованих маркетингових матеріалів – наприклад, у статті AMD EPYC SoC Delivers Exceptional Results on the STREAM Benchmark on 2P Servers).

Втім, не поспішатимемо з висновками: високі результати синтетичних тестів свідчать про реальну продуктивність дуже опосередковано. Подивимося, як наші процесори справляються із завданнями, більш менш наближеними до реальної практики.

Складання Boost

Для оцінки продуктивності дуже добре запустити на сервері складання чогось складного та ресурсомісткого. Ми збираємо набір бібліотек C++ Boost: завантажуємо архів з вихідними джерелами останньої версіїз офіційного сайту (на сьогоднішній день це), розпаковуємо та запускаємо складання (все строго за інструкцією, без зміни налаштувань та виставлення додаткових прапорів компілятора).

Результати виходять такі:

• на сервері з Intel Xeon Gold складання виконується за 9 хвилин 12 секунд;
• на сервері з AMD Epyc 7351 - за 10 хвилин 15 секунд;
• на сервері з Intel Xeon Silver - за 12 хвилин.

Результат, як бачимо, вийшов цілком передбачуваний: AMD вийшло краще, ніж Silver, але при цьому гірше, ніж Gold.

Було проведено два стандартні тести: STMV та APOA1. Оскільки у всіх задіяних у тесті процесорів різну кількість ядер, ми обмежили виконання тесту 40 потоками (за потоком на ядро).

Крім трьох згаданих вище серверів, у цьому тесті також був задіяний сервер з процесором Intel Xeon E5 2630v4.

Перший тест, який ми провели, називається STMV (скорочення від Satellite Tobacco Mosaic Virus – тютюновий мозаїчний вірус-сателіт). Розписувати подробиці обчислень ми не будемо (зацікавлені читачі все знайдуть за посиланням вище). Зазначимо лише, що з моделювання динаміки цього самого вірусу програмі необхідно зробити складні розрахунки виходячи з досить важкого набору даних. Обробка великих даних - це один із типових сценаріїв використання сучасних серверних процесорів, тому результат бенчмарку NAMD становить інтерес.

При оцінці та аналізі результатів ми звернемо увагу насамперед на час виконання тесту. Отримані результати представлені на наступній діаграмі:

На другому - AMD EPYC (224.000992 с). Далі йдуть Intel Xeon Silver (250.966705) та Intel Xeon E5 2630v4 (262.287109 c).

За ситуацією на ринку процесорів ми уважно слідкуватимемо. Сподіваємося, що нам найближчим часом вдасться познайомитися з іншими процесорами AMD та провести тести, наближені до цікавих та актуальних для нас варіантів використання. Якщо все вийде, ми обов'язково розповімо про це у наступних публікаціях.

Висловлюємо подяку компанії ASUS за наданий

Процесор є центральним пристроємкомп'ютерної установки, що забезпечує обробку інформації. Саме від його роботи залежить продуктивність та швидкодія – найважливіші якості комп'ютера. Тому при виборі процесора необхідно звернути увагу на багато нюансів, що мають особливий вплив на функціонування пристрою.

Сучасні процесори для ноутбуків відрізняються один від одного частотою роботи ядер та їх кількістю. Сьогодні користувачі можуть придбати 2-х та 4-ядерні моделі. Ця відмінність є одним із найбільш суттєвих. Проте є й інші відмінності, які роблять кожен процесор у своєму роді унікальним.

Зрозуміло, що для кожного ноутбука необхідно підбирати індивідуально процесор. Тому потрібно точно знати навіщо використовуватиметься портативний комп'ютер: для ігор, роботи, навчання, поїздок тощо.

Amd або Intel

На сучасному ринку комп'ютерної технікиНайбільш популярними є процесори від світових виробників Intel та Amd, які вже давно конкурують між собою.

Intel – у перекладі з англійської означає «розум». Саме таку назву має одна з найдостойніших компаній світу, яка розпочала свою діяльність понад півстоліття тому і виробляє високоякісні електронні складові для комп'ютерних установок. За останніми даними, частка ринку, що належить компанії Intel, становить близько 75%.

Компанія Amd – молодша, існує на ринку з 1969 року. Проте за час своєї діяльності встигла зарекомендувати себе одним із найбільших електронних виробників. Її частка на ринку становить трохи більше ніж 25 відсотків.

Уже багато років Amd та Intel протистоять один одному. Звичайно ж, процесори, що випускаються і тією і іншою компаніями, мають як переваги, так і недоліки. Тому визначити, чия електроніка краща, досить складно. Все залежить від того, з якою метою купується портативний комп'ютер, а також яка його вартість.

Варто зауважити, що процесори для ноутбуків істотно відрізняються від процесорних пристроїв стаціонарних комп'ютерів. Тому, аналізуючи інформацію про дані пристрої, варто пам'ятати про цю відмінність.

Як визначити безперечного лідера, і чи можна це зробити взагалі? Для цього потрібно використати певні критерії, а саме:

1. вартість пристрою;
2. енергоспоживання;
3. ефективність роботи;
4. нагрівання.

Якщо запитувати себе: «Який із процесорів потужніший?», то однозначно відповісти на нього досить складно. Однак, якщо порівнювати Amd та Intel, то, звичайно ж, перевага у продуктивності буде на стороні другого. Хоча, якщо звернути увагу на вартість, то тут лідируватиме Amd, який за якістю практично не поступається своєму конкуренту.

Компанія Amd в основному працює зі складними обчислювальними процесорними пристроями, пов'язаними з мультимедійними програмами. Intel, в порівнянні зі своїм основним конкурентом, оптимізований для роботи з більш простими конструкціями, хоча має безліч переваг у інших компонентах.

Крім того, ефективність роботи Intel є в кілька разів вищою, зате її співвідношення до вартості на 15% нижче, ніж у компанії Amd. Здавалося б, більше переваг все-таки має Intel, проте, проаналізувавши роботу Amd, напевно стверджувати це не можна. Незважаючи на те, що друга компанія молодша і менш потужна, її процесори чудово справляються з обробкою мультимедійного контенту і набагато обходяться користувачеві набагато дешевше, ніж продукція конкурента.

Вибір процесора для роботи в офісі

Для офісного ноутбука велика потужність та надпродуктивність не є основними якостями. Тут можна використовувати простий одноядерний пристрій. Але якому ж процесору все-таки віддати перевагу?

Відповісти це питання досить просто – все залежить від потреб користувача. Проте, варто звернути увагу на головні аспекти:

1. невисоку вартість;
2. ефективність роботи з офісними програмами та програмами для доступу в Internet.

Певною мірою, тут переваги на стороні Amd, оскільки їхня ціна набагато менша, а потужності, яка хоч і нижча за Intel, для виконання офісної роботи буде достатньо.

Якщо споживач все ж таки хоче мати більше потужний процесорі згоден заплатити за нього на кілька тисяч більше, то, звичайно, перевагу слід віддати саме пристрою Intel.

Процесор для гри

Для запуску сучасних комп'ютерних ігор або для вирішення серйозних обчислювальних завдань користувачеві найкраще підібрати щось вагоміше. При виборі процесора для використання ігрових програм в першу чергу необхідно звернути увагу на відеокарту. Якщо геймер хоче придбати ноутбук із потужною відеокартою, то найкраще йому підійдуть такі процесори Intel:

1. Core i7-4770;
2. Core i5-3570;
3. Core i5-4670;
4. Core i7-3820 і таке інше.

Варто зауважити, що продуктивність в іграх процесорних пристроїв Intel набагато вища, ніж у інших аналогічних. Крім того, у них добре поставлена ​​робота з оперативною пам'яттю.

При виготовленні процесорів для ігор, компанія Amd зробила основний упор на графіку та роботу з мультимедійними програмами. Тому процесорні пристрої цієї компанії дуже зручні для любителів пограти у комп'ютерні ігри. Однак варто зауважити, що такі моделі швидше нагріваються і, відповідно, споживають більше енергії. А це є суттєвим недоліком.

Тому краще все-таки буде вибір процесора Intel, незважаючи на те, що вартість його на порядок вища, ніж Amd. Зрештою, все залежить від того, скільки користувач готовий витратити грошових коштівдля придбання портативного комп'ютера.

Цінове порівняння

Вибираючи ноутбук, більшість споживачів насамперед звертають увагу на його вартість, а не на технічні характеристики. У цьому випадку, як ніколи до речі, доведеться продукція компанії Amd.

Як було зазначено, вартість процесорного пристрою Amd в кілька разів нижче вартості його основного конкурента. Наприклад, найбільш ходовий процесор Amd - А10 можна придбати в середньому за 4500 рублів, а інтелівський Core i7 коштує від 9 до 16 тисяч рублів.

Тому вартість продукції Amd є величезною перевагою, завдяки якій компанія завоювала величезну популярність серед користувачів не тільки в Росії, а й у країнах СНД. Адже відомо, що російський менталітет запрограмований насамперед на економію фінансових ресурсів.

Який процесор краще для ноутбука

Вже понад 50 років виробник процесорів компанія Intel є безперечним фаворитом щодо виготовлення процесорів для ноутбуків. Її основний конкурент - Amd зміг зайняти більш-менш стійкі позиції лише після того, як була зроблена лінійка процесорів Trinity, що підтримує технології Dual Graphics. Це дозволило збільшити ефективність роботи графічної системи. А за низької вартості такі процесори є досить привабливими.

Тому менш дорогі зразки ноутбуків на основі процесорів компанії Amd Trinity мають досить велику популярність, оскільки мають потужну графіку. Процесори Intel такого ж цінового діапазону значно у цьому поступаються.

Але якщо говорити про топові моделі, то тут справа зовсім інша. Порівнювати процесори названих компаній-конкурентів навіть не варто. Адже, маючи досить низькі ціни, процесорні пристрої Amd програють Intel за всіма іншими параметрами. Наприклад, топова відеокарта процесора Intel немає собі рівних.

Кожен користувач може сам підбирати собі процесор необхідної модифікації. Однак, якщо все ж таки виникає бажання підшукати якісний, але недорогий ноутбук, то найкраще використовувати пристрої компанії Amd (великі переваги, у цьому випадку, має процесор A4 4300M). Він дозволить використовувати всі базисні офісні програми, забезпечить легкість сучасних ігор, дасть можливість дивитися відеофільми та фотографії у чудовій якості.

Але якщо користувач згоден викласти за ноутбук чималу суму, то, звичайно, краще віддати перевагу пристроям Intel, які стоять не на одну планку вище, ніж Amd. При їх використанні можна отримати ті самі офісні програми, фото і відео. Проте рівень, безперечно, буде набагато вищим.

Процесорна промисловість не стоїть дома, як, у принципі, і інформаційні технологіїв цілому. За останні п'ятнадцять років людство досягло революційного прориву в комп'ютерній сфері. Що стосується процесорів, на сьогоднішній день розробники підносять нам величезний вибір своєї продукції з останніми мікроархітектурами та технологіями. Нам лише залишається підлаштовуватись під свої фінансові можливості. При покупці комп'ютера виникає питання, який процесор вибрати AMD або Intel?

У цій статті я постараюся розкрити відповідь на питання, що часто ставиться, грунтуючись не на особистих уподобаннях, а тільки на фактах і прикладах. Будь-яка людина може підтримати мою думку або спростувати. Тож якщо готові, то поїхали.

Давайте трохи повернемося до минулого. Дві компанії Advanced Micro Devices та Intel Corporation були створені в 1969 та 1968 роках. Ви собі тільки уявіть, майже півстоліття досвіду зі створення центральних процесорів мають обидві мегакорпорації. Дві ці сторони з часів заснування і досі конкурують між собою, і це не дивно. При цьому, незважаючи ні на що, дві компанії йдуть нарівні один з одним. Однак серед простих користувачів назва Intel відоміша, чому те, чим АМД. У той час створювали процесори з тактовою частотою в 3 Мегагерці та 8-бітною шиною. А нас цікавлять сучасні процесориіз вищими параметрами.

Байки про AMD

Друзі, напевно багато хто з Вас чув міфи про «розпечені» і «не розганяються» процесори АМД. Сьогодні говорити, що AMD сильно гріються або не розганяються безглуздо, адже це твердження побудоване на звичайних чутках. Так, у 2000-х роках процесори типу Athlon 1400 грілися, і якщо виходив з ладу кулер, то взагалі згоряли. Але зараз на дворі початок 2016 року і сучасні AMD процесори мають хороший тепловий захист.

Не варто забувати, що на тепловий режим, крім центрального процесора, можуть впливати різні фактори:
- погана якістьнанесення термопасти;
- засміченість охолоджуючого кулера;
- Наявність великої кількості пилу;
- несправного блоку живлення та ін.

Щодо розгону. Сьогодні деякі процесори AMD ставлять світові рекорди з розгону, тому думка, що вони не розганяються вже давно не актульно. Також є процесори серії Black Edition, в яких вже передбачена можливість для розгону саме виробником.

Отже, з байками про процесори AMD, я думаю, зрозуміло. Тепер кілька слів про Intel. Негативні відгукиза ці процесори особисто я не чув. Ще тоді, коли Athlon-и «пеклися», за Intel Pentiumвідгукувалися досить позитивно. Пам'ятаєте, ще ходила фраза "Який у тебе пеньок?", тобто Pentium, а у кого був Пентіум-4, той взагалі був крутий.

Intel vs AMD битва титанів

Якщо чесно, конкретної універсальної відповіді на запитання «що краще intelабо amd» ні, тому що у кожного користувача свої потреби, адже простому «користувачу» потрібно одне, а геймеру зі стажем зовсім інше. Кожна з компаній щороку випускає процесори нового покоління. Сьогодні може лідирувати Інтел, випустивши процесори з доопрацьованою архітектурою, а завтра, наприклад, АМД випустить архітектуру нового покоління, посівши перше місце. "Бої" двох корпорацій були і будуть, і це не дивно, адже кожна з них хоче привернути увагу користувачів своїми. центральними процесорамиіз індивідуальними унікальними особливостями.

У процесорній сфері присутня така закономірність: чим дорожчий продукт у рамках одного виробника, тим він потужніший, кращий і швидший. Однак АМД процесори, як правило, завжди були дешевшими, ніж вироби від Intel. Особисто для себе я зробив висновок: мало чи шкода грошей – бери AMD, якщо фінанси не є проблемою, то – Intel. За останній віддаси більше грошей і отримаєш продукт трохи найкращий. Щодо надійності, обидва вироби не можуть зламатися, як, наприклад, монітор або вінчестер, і прослужать багато років за умови, що вони не будуть піддаватися постійному розгону.

Позитивні та негативні сторони AMD та Intel

Процесори AMD
Плюси:
- ідеальне співвідношення продуктивності та ціни;
- Доступна ціна для всіх верств населення;
- можливість керувати напругою у ядрах мікропроцесора;
- практично будь-який процесор АМД розганяється до 20%;
- багатозадачність (можна легко працювати в кількох вимогливих програмах і не помічати напруження комп'ютера);
- мультиплатформенність AMD дає можливість, не змінюючи материнську платузамінити старі процесори на нові. Конкуренти у цьому плані значно відстають.

Мінуси:
- значно велике споживання електроенергії;
- Додатки, створені для Інтел, погано працюють на комп'ютерах AMD;
- в рамках серії «FX» рідного кулера (стандартного) недостатньо, потрібна система, що охолоджує, більш потужна;
- продуктивність у комп'ютерних іграх трохи гірша, ніж у Інтел, однак і за ціною є значуща різниця.

Процесори Intel
Плюси:
- хороша продуктивність при роботі в ресурсомісткій програмі за умови, що вона запущена одна (конвертери, архіватори, фото- та відео-редактори, ігри та ін.);
- продуктивність в іграх вища, ніж у конкурентів, але не значно;
- робота із ОЗУ краще, ніж у процесорів АМД;
- енергоспоживання нижче;
- велика кількість ігор та програм оптимізовані під каміння від Intel;

Мінуси:
- при роботі у двох потужних програмахпроцесори Intel погано працюють;
- захмарна ціна;
- коли з'являється нова лінійкапроцесорів, то заміні підлягає як материнська плата, і інші комплектуючі;
- процесори з літерою «К» значно гріються, тому їм потрібно встановлювати хороше охолодження;
- з попереднього пункту випливає, що апгрейд свого комп'ютера призведе до значних витрат, тому що придбати доведеться як процесор.

З позитивних та негативних сторін двох лідерів AMD та Intel важко сказати, хто з них посідає 1-е місце. Кожен процесор має свої особливості та гарний по-своєму.

Тест процесорів Core i7-3770K та FX-8350

Щоб перевірити насправді двох гігантів, Для тесту я взяв два процесори:
– від АМД процесор на новій архітектурі FX-8350 (Vishera, 8 Мб кеш 3-го рівня, сокет АМ3+, 4,0 ГГц, розгін до 4,4 ГГц);
- від Intel процесор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кеш 3-го рівня, 3,5 ГГц, розгін до 4,4 ГГц).
Щоб було все справедливо, при тестуванні даних процесорів було взято материнську плата Asus Sabertooth. До речі, продукт від Інтел коштує дорожче.

Результати тесів:

З тестів можна дійти невтішного висновку. АМД процесор має прийнятну вартість та достатньо хорошу продуктивністьОднак він споживає більше електроенергії. Конкурент же має низьке енергоспоживання і перевершує за швидкодією. Але в той же час ціна на Intel значно більша.

Як я вже говорив кожен процесор обох гігантів має свої особливості, недоліки та переваги. Особисто я б вибрав процесор AMD, а за гроші, що залишилися, прикупив би солідну систему охолодження або додав ще грошенят і замінив відеокарту. Але якщо гроші не проблема, то купуйте Інтел. На цьому все, друзі!

Також це питання висвітлено тут

Що краще – процесор AMD чи процесор Intel? Це питання стає предметом гарячих дебатів в інтернеті. Власники комплектуючих тієї та іншої марки запекло сперечаються один з одним, хоча насправді в більшості випадків мали справу лише зі своїми "улюбленцями". Відповідно, в ході подібного діалогу, встановити істину неможливо.

Ми ж підійдемо до порівняння як незалежна сторона і порівняємо обидва рішення щодо низки відмінних параметрів

Цінова політика

Перше, на що звертають увагу більшість людей – ціна процесора. Адже далеко не кожен може собі дозволити витратити зайву сотню доларів на комп'ютерні комплектуючі, та й не завжди переплачувати доцільно.

Процесори AMD можна сміливо відносити до середнього та навіть економ класу. Якщо ви сильно обмежені в бюджеті, але вашою метою є складання системи поточного покоління, то віддати перевагу слід саме цій компанії. Наприклад, чотириядерний AMD FX-4350 з частотою 4.2 ГГц коштує близько чотирьох з половиною тисяч рублів (за даними на початок 2014 року), а найдорожча з моделей AMD FX X8 9590, що знаходяться у вільному доступі, - трохи більше десяти тисяч.

Intel же пішли іншим шляхом, відчутно завищуючи ціни на свої процесори. Тому вони навряд чи стануть бюджетним рішенням для робочого комп'ютера бухгалтера або офісного співробітника. Вартість моделей середнього рівня Intel Core i5 і Intel Core i7 бовтається в районі від шести до десяти тисяч рублів (є конфігурації дешевше і дорожче, але їх у розрахунок брати не будемо). Топовий шестиядерний i7 на s-2011, так і взагалі, коштує від 32 тисячі рублів. Різниця з пропозиціями від AMD явно не на користь Інтел, проте все стає на свої місця, коли ви подивитеся на обидва процесори в роботі.

Робочі можливості

Саме те, заради чого ми купуємо потужний процесор – його продуктивність, швидкість, здатність вирішувати покладені на нього завдання. Погляньмо, що в цьому плані можуть запропонувати своїм клієнтам обидві компанії.

AMD хоч і не демонструє визначних досягнень, є відмінним співвідношенням вартості до продуктивності. При правильному налаштуваннівсе стабільно працює і не викликає жодних нарікань. Відмінно реалізована багатозадачність - з процесором АМД легко можна запустити кілька програм одночасно: розпаковувати архів, лазити в браузері, ганяти музику в плеєрі, встановлювати репак якоїсь гри і так далі. Аналогічна модель Інтела в цьому плані покаже більш скромні результати. Також варто звернути увагу на схильність до розгону: продуктивність більшості процесорів AMD без проблем можна збільшити на 10-20% порівняно із заводськими налаштуваннями, використовуючи стандартні програмні засоби.

Крім багатозадачності, Intel у всьому обганяє АМД. Вже за рахунок того, що розробники додатків та ігор оптимізують свої твори саме під цю марку процесорів, продуктивність у роботі у Інтела значно вища. До того ж, тактова частотапам'яті другого та третього рівня набагато швидше, а робота з оперативною пам'яттю реалізована за вищим розрядом. Робота з 3D-графікою, редагування фото та відео, інші ресурсомісткі завдання – під ці цілі рекомендується брати саме інтелівські рішення (поки одна запущена програма активно, спостерігається суттєвий приріст продуктивності). З цієї ж причини Intel є улюбленою маркою процесорів у гравців у комп'ютерні ігри, де потужність CPU грає другу за значущістю після потужності відеокарти.

Споживання енергії та тепловиділення

Дуже важливий критерій не тільки для охочих заощадити, а й для власників, наприклад ноутбуків. Чим менше споживання енергії, тим довше пристрій протримається без підзарядки. З тепловиділенням і так все зрозуміло – перегрів призводить до перебоїв у роботі та виходу комплектуючих із ладу.

Процесори марки AMD споживають порівняно більше енергії, ніж їх конкуренти, через що потрібно уважніше ставитись до підбору материнської плати та блоку живлення. Інакше можуть виникнути критичні проблеми, гальма, зависання. Те саме стосується і тепловиділення, яке досить високо (особливо у старших моделей), через що стандартний кулер, що поставляється в комплекті з процесором, не справляється з охолодженням при підвищеному навантаженні. Наполегливо рекомендується, купуючи CPU від АМД, докупити разом із ним ще й якісне охолодження від Zalman чи іншої відомої контори – ще й шуміти буде у роботі набагато менше.

Intel. Як я вже говорив раніше, в більшості випадків вони набагато економніші і менше гріються (середні АМДшні 125 Ватт vs 95 Ватт Інтелівські). Проте не обійшлося тут без винятків. Старші моделі Intel Core i5 і i7 вже порівнялися з флагманами AMD і навіть перевищили їхнє енергоспоживання на 5 Ватт з усіма наслідками, що з цього випливають. Тепер купівля якісної материнської плати, блоку живлення та гарного охолодженнястала першочерговим завданням для всіх, хто використовує комп'ютер на повну потужність. Адже одна справа упокоритися зі втратою дешевого бюджетного процесора, а інша справа “потрапити на велику грошову суму”.

зворотня сумісність

Наявність зворотної сумісності процесора дозволяє використовувати його з іншими комп'ютерними комплектуючими або програмними технологіями, які вже можна назвати застарілими.

AMD наголошує на мультиплатформенності. Тобто, якщо у вас стара материнська плата з роз'ємом АМ2 або АМ2+, ви з легкістю зможете вставити туди не тільки процесори з аналогічним найменуванням, але і рішення АМ3. Наприклад, маючи систему зі зв'язкою материнська плата m2n-mx і процесор Phenom X3 8450, можна прибрати старий процесор і поставити Phenom II X4 955, збільшивши продуктивність майже вдвічі. Таким чином АМД стає ідеальним варіантом для любителів поетапного апгрейду.

Процесори Intel, навпаки, не можна назвати універсальними. Вихід кожної нової лінійки відбувається на новій платформі (за винятком процесорів LGA 1155), що приводить до необхідності замінювати під час оновлення ще й материнську плату. У принципі, якщо логічно подумати, дорогі рішення від Інтел купують не для того, щоб тільки в інтернеті лазити і фільми дивитися, а для більш ресурсомістких завдань. Тобто, одним процесором не обмежитись – потрібна і оперативна пам'ятьхороша, і відеокарта, і потужний блок живлення. Тому не можна сказати, що інтелівська одноплатформенність така вже велика вада.

Встановлення програм